Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-193/2014
Дело № 1 - 193/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 09 июня 2014 года
Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Гриневецкого А.А.,
подсудимой Пичугиной ФИО7,
защитника - адвоката Нестеровой Е.А., представившей ордер № 36607 и удостоверение № 1911,
при секретаре Федоровой А.П.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пичугиной ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней,
зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
<адрес>, работающей, осужденной:
- 28.04.2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.
Новгорода по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
штраф не оплачен,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Пичугина А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов по 18 часов 30 минут 28 марта 2014 года Пичугина А.А. находилась в помещении зала бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения подошла к столику, на котором находился принадлежащий ранее незнакомой ей ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>» Imei <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим - карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющая для потерпевшей ФИО3 материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а на лавке, расположенной рядом с указанным столом, находилась черная дамская сумка, принадлежащая ранее незнакомой ей ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ФИО3, Пичугина А.А., воспользовавшись тем, что ФИО3 вышла из помещения указанного бара, и не видит ее преступных действий, направленных на тайное хищение ее имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с вышеуказанного стола принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>» Imei <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим - карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющая для потерпевшей ФИО3 материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а из черной дамской сумки, принадлежащей ФИО3, - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: 2 купюры по <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 После чего Пичугина А.А., тайно похитив имущество ФИО3, скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, таким образом, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Пичугиной А.А. квалифицированы, согласно обвинительному заключению, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииПичугиной А.А. за примирением сторон, поскольку претензий к Пичугиной А.А. она не имеет, причиненный ей ущерб Пичугина А.А. полностью загладила.
Подсудимая Пичугина А.А. пояснила суду, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, ущерб потерпевшей она загладила, попросила прекратить уголовное дело.
Защитник Нестерова Е.А. поддержала данное ходатайство, попросила уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель Гриневецкий А.А. полагал возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину подсудимой Пичугиной А.А. и находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о прекращении уголовного дела.
Пичугина А.А. на момент совершения вменяемого ей в вину преступления судимости не имела, вменяемой ей в вину деяние относится к категории преступлений средней тяжести, она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.
Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Пичугиной А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Пичугиной ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пичугиной А.А. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» Imei №, сим - карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, кассовый чек № от 11.08.2011 года ЗАО «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 - считать переданными ФИО3 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода.
Копия верна.
Судья И.А. Варламов
