Постановление от 08 апреля 2014 года №1-193/2014

    Дело № 1-193/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Волгоград «08» апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
 
    при секретаре Мещеряковой К.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,
 
    Подсудимого: Иванова Б.В.,
 
    Защитника: адвоката Халилова А.Г., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    Потерпевшей – фио1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:
 
    ИВАНОВА Б. В., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Иванов Б.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Иванов Б.В. находился в помещении ..., расположенной в доме по ..., где проживает его знакомая фио1, где совместно с фио1 и фо2 собрались отмечать Новый год. В период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 30 минут, Иванов Б.В. находился в спальной комнате вышеуказанной квартиры, где стал открывать полки прикроватной тумбочки, стоящей справа от кровати в спальной комнате, Иванов Б.В., открыв второй ящик прикроватной тумбочки, под полотенцами увидел деньги в сумме ... рублей, завернутые в файл, принадлежащие фио1 В этот момент у Иванова Б.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего фио1 Иванов Б.В., воспользовавшись тем, что фио1 и фо2 находятся на кухне и на него не обращают внимание, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях незаконного личного обогащения, тайно похитил из прикроватной тумбочки, стоящей в спальне нежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие фио1 После этого Иванов Б.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей фио1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    Действия Иванов Б.В. квалифицированы следствием как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании от потерпевшей фио1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Б.В. в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Иванову Б.В. потерпевшая не имеет.
 
    Подсудимый Иванов Б.В. и его защитник Халилов А.Г. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, Иванов Б.В. ранее не судим.
 
    Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. возражала против прекращения уголовного дела.
 
    Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, Ивановым Б.В. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевшая подтвердила факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что ей возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
 
    Подсудимый Иванов Б.В. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайства потерпевшей подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело по обвинению Иванова в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Жукова В.Ю. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства – денежные средства в сумме ... рублей – оставить по принадлежности потерпевшей фио1
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья - подпись А.В. Глухов
 
    ...