Приговор от 26 июля 2013 года №1-193/2013

Дело № 1-193/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
город Колпашево Томской области 26 июля 2013 года
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дайнеко А.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г.,
 
    подсудимого Теслицкого А.А.,
 
    защитника – адвоката Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего Ю.,
 
    при секретаре Мулиной И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
 
    Теслицкого А.А., <данные изъяты> судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Теслицкий А.А. виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    У Теслицкого А.А. в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на территории <данные изъяты> <адрес> и увидевшего у Ю., прибывавшего в указанном месте, на руке обручальное кольцо, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ю. Осуществляя свой преступный умысел, Теслицкий А.А. в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая на территории <данные изъяты> <адрес>, умышленно, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, схватил руками Ю. за одежду и, притянув к себе, потребовал от Ю. отдать ему кольцо. Ю., испугавшись, что Теслицкий А.А. подвергнет его избиению, снял с руки обручальное кольцо и передал его Теслицкому А.А. После чего, Теслицкий А.А. в тот же период времени, пребывая в указанном месте, продолжая осуществлять свой преступный умысел, руками удерживая за одежду Ю., потребовал у последнего передачи ему сотового телефона. Однако, Ю., вырвавшись из рук Теслицкого А.А., пытаясь избежать утраты своего имущества, убежал в сторожку, расположенную на территории <данные изъяты> <адрес>. Далее, Теслицкий А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, проследовал за Ю. в сторожку, где с целью открытого хищения имущества Ю., подверг избиению последнего, нанеся ему множественные удары руками и ногами по различным участкам тела и причинив ему физическую боль и побои, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Потерпевший, пытаясь избежать насилия, спрятался в сторожке за печь, в то время как Теслицкий А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Ю., из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно, с целью личного обогащения, из кармана куртки, висевшей на стене в этой же сторожке, похитил чужое имущество, принадлежащее Ю., а именно: денежные средства в сумме 400 рублей. После чего, завладев имуществом потерпевшего Ю., вновь подверг его избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив Ю. физическую боль и побои, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, Теслицкий А.А. в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая на территории <данные изъяты> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, причинив физическую боль и побои, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Ю., открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Ю., а именно: денежные средства, в сумме 400 рублей, обручальное кольцо стоимостью 1000 рублей, чем причинил потерпевшему Ю. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. В дальнейшем Теслицкий А.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами дела Теслицким А.А. и его защитником Родионовой Т.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Теслицкий А.А. пояснил, что с обвинением полностью согласен, преступление совершил при указанных выше обстоятельствах и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятны все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования решения суда.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Родионова Т.Г. – в судебном заседании ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала.
 
    Потерпевший Ю. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Васюкова Е.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Теслицкий А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердившим это в судебном заседании; государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется. Оснований для прекращения особого порядка по собственной инициативе суд не усматривает.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Теслицкий А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Теслицкого А.А. подлежат квалификации по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого Теслицкого А.А. отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. №), не занимающегося общественно-полезной деятельностью, совершившего данное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
 
    Отягчающим наказание Теслицкому А.А. обстоятельством суд, в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях Теслицкого А.А. опасного рецидива преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Теслицкому А.А., суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.
 
    Оснований для изменения подсудимому Теслицкому А.А. категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.
 
    Принимая во внимание наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая то, что Теслицкий А.А. имеет непогашенные судимости, совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, положительных выводов для себя не сделал и не желает вставать на путь исправления, суд считает необходимым назначить Теслицкому А.А. наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого Теслицким А.А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осуждённого, отменив при этом, в соответствии с п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Так как Теслицкий А.А. совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, то ему окончательное наказание назначается судом по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.
 
    Поскольку суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, то полагает, что в данном случае нецелесообразно назначать дополнительное наказание в виде штрафа (с учётом материального положения подсудимого, нигде не работающего) и ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание Теслицкому А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Теслицкого А.А. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Теслицкого А.А. процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Теслицкого А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    Отменить в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Теслицкому А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Теслицкого А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Теслицкому А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства: деревянный черенок, марлевый тампон с веществом бурого цвета, металлическое топорище, вырез полимерного мешка с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Освободить осужденного Теслицкого А.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Томского областного суда через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённым Теслицким А.А. – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
 
Судья: А.М. Дайнеко