Приговор от 09 сентября 2014 года №1-193/2013

    Дело №1-193/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                            09 сентября 2014 года
 
        Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Патракова И.Э.
 
    подсудимого Козлова О.А.,
 
    защитника – адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Каштановой И.Ю., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    при секретаре Паниной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Козлова О.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:
 
    - <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, постановлением Вышневолоцкого городского суда от <дата> наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 100 часов, постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 12 дней, освобожден по отбытию наказания <дата>,
 
    содержащегося под стражей с <дата>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козлов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Козлов О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея постоянного источника дохода и испытывая материальное затруднение, следуя возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <№>, припаркованной возле <адрес>, две аккумуляторные батареи марок <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимостью 11 000 рублей каждая, на общую сумму 22 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Козлов О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Козлов О.А. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступление, в котором обвиняется Козлов О.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО как на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 123), так и в заявлении, исследованном в судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Квалификацию действий подсудимый Козлов О.А. не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
    Действия Козлова О.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами Козлову О.А. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Козлову О.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести.
 
    При назначении наказания Козлову О.А., в действиях которого наличествует рецидив преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Козловым О.А. преступления не имеется.
 
    В целях исправления подсудимого и достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому Козлову О.А. наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, в связи с возвращением похищенного имущества, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Козлова О.А. может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Каштановой И.Ю. по защите обвиняемого Козлова О.А. на предварительном следствии в размере 1 650 рублей (л.д.130) в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Козлова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Козлову О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Возложить на Козлова О.А. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей Козлову О.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Козлова О.А. освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Козлова О.А. на предварительном следствии, в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, отнести на счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
 
    - аккумуляторные батареи марок <данные изъяты> и <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО , - считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                        О.Ю.Чернозубова