Постановление от 20 марта 2013 года №1-193/13

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    № 1- 193/13
 
    20 марта 2013 г. г. Щелково МО
 
    Щелковский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.
 
    с участием помощника Щелковского горпрокурора Шубенкова П.А.
 
    адвоката Леонтьевой Н.В. удостоверение №, ордер №
 
    подсудимого Зинич А.А., потерпевшего ФИО5
 
    при секретаре Оськиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
    Зинич ФИО7, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1, ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Зинич А.А. совершил побои, то есть нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Зинич А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на конечной автобусной остановке в <адрес>, используя надуманный повод, действую из хулиганских побуждений совместно с неустановленными лицами, нанес не менее двух ударов ногой ФИО5 в область поясницы, в результате чего причинил последнему физическую боль. После чего, неустановленное лица нанесли многочисленные удары ФИО5 по лицу и туловищу. Затем, погрузив ФИО5 в багажник автомашины <данные изъяты> под управлением Зинич А.А., вывезли его в лесной массив, расположенный в <адрес> <адрес>, где также используя надуманный повод, действуя из хулиганских побуждений совместно с неустановленными лицами, нанес не мене одного удара ногой ФИО5 в область поясницы, причинив ему тем самым физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повреждения (ран, рубцов, кровоподтеков, ссадин, внутрикожных кровоизлияний), установлено отсутствие на нижней части челюсти справа 1-го зуба, слева-1-3 зубов. Лунки отсутствующих зубов заращены, альвеолярные края сглажены, покрыты слизистой не отличающих от окружающих мягких тканей. Определить причину и давность удаления зубов по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в лесополосе в лесном массиве, расположенном в <адрес>» <адрес>, после нанесения побоев ФИО5, имея умысел на открытое хищение имущества последнего, забрал у него из руки сотовый телефон «Samsung GT-S5230» с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 2 494 рубля 50 копеек, принадлежащий ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Таким образом, Зинич А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ.
 
    В ходе судебного заседания Зинич А.А. свою вину признал полностью, был согласен на прекращение дела за примирением.
 
    Потерпевший ФИО5 подал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с Зинич А.А., т.к. Зинич А.А. возместил ему причиненный вред, перед ним извинился, он его простил, претензий он к нему не имеет.
 
    Обсудив ходатайство потерпевшего ФИО5, просившего прекратить уголовное дело за примирением, выслушав мнение подсудимого Зинич А.А. признавшего свою вину, поддержавшего ходатайство о прекращения дела за примирением, мнение адвоката, поддержавшей ходатайство потерпевшего, заключение помощника прокурора, считавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении Зинич А.А.,
 
    суд находит ходатайство потерпевшего ФИО5подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Установлено, что Зинич А.А. впервые обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый признал свою вину полностью, примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный вред,телефон потерпевшему вернул, для себя сделал соответствующие выводы, ранее Зинич А.А. не судим.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Зинич А.А. от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу за примирением его с потерпевшим.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Зинич ФИО8 освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим ФИО5.
 
    Меру пресечения Зинич А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Председательствующий
 
    Федеральный судья Т.А. Никачало