Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 1-192/24104044/2014
Дело № 1-192/24104044/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 марта 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,
при секретаре Черняк Е.Г.,
с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А.,
защитника - адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковенко АС, 13 июня 1993 года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего в <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УКРФ.
УСТАНОВИЛ:
Яковенко А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
В ночь с 11.01.2014 года на 12.01.2014 года, Яковенко А.С., находясь в подъезде дома № ? по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, увидев на пальце ФИО4 золотое кольцо-перстень, осуществляя умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у ФИО12 передать ему золотое кольцо. Получив от ФИО13 отказ, Яковенко, продолжая осуществлять свои преступные намерения, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал выворачивать ФИО14 безымянный палец левой руки, на котором находилось кольцо-перстень, причиняя последнему физическую боль. После этого, ФИО4, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны Яковенко А.С., самостоятельно снял с пальца золотое кольцо-перстень и передал Яковенко А.С. С похищенным имуществом Яковенко А.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 4134 рубля.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Яковенко А.С. вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он в подъезде дома № ? по <адрес>, после того, как нанес удары ранее незнакомому ФИО15, распивавшему спиртные напитки в подъезде, увидев на пальце ФИО4 золотое кольцо-перстень, потребовал у ФИО16 передать ему золотое кольцо, стал стягивать кольцо с пальца ФИО17, тот пытался сопротивляться, но он (ФИО11) отнял кольцо и забрал себе. Позже кольцо выдал сотрудникам полиции (л.д.235-238).
Виновность подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которых в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по <адрес>, ранее незнакомый Яковенко, потребовал у него золотое кольцо, а когда он (ФИО18) отказался выполнить это требование, стал насильно выворачивать безымянный палец левой руки, на котором было кольцо. Боясь, что парень его продолжит избивать, он (ФИО19) сам снял кольцо и передал парню.
Показаниями свидетеля ФИО5 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она, Капустинская, ФИО20 в подъезде № <адрес> распивали спиртные напитки. Женщина из <адрес> сделала им замечание. ФИО21 зашел в квартиру женщины, после чего женщина выставила его из квартиры. В подъезд зашел ранее незнакомый ФИО10, повалил ФИО25. После чего она (ФИО22) и ФИО23 вышли из подъезда. Через несколько минут они встретились с ФИО24, который рассказал, что парень причинил ему телесные повреждения, насильно забрал золотое кольцо с левой руки (л.д.91-93).
Показаниями свидетеля ФИО6 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), показания которой аналогичны показаниям свидетеля Баландиной (л.д.94-97).
Показаниями свидетеля ФИО7 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и сказала, что у нее в подъезде кто-то буянит. Она (ФИО11) с братом Яковенко А.С. пришли в подъезд № <адрес>, где увидели, как из подъезда выбежали две девушки. В подъезде ее брат стал драться с незнакомым парнем. Золотых колец у брата она не видела (л.д.102-104).
Показаниями свидетеля ФИО8 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в подъезде компания молодых людей распивала спиртные напитки. Она сделала им замечание, а парень из компании зашел в ее квартиру и стал ее обливать газировкой. Она вытолкала парня из квартиры и позвонила своей дочери, рассказал о происшествии. Ей перезвонил сын ФИО10, которому она также все рассказала. Через некоторое время она услышала в подъезде голос сына. Что происходило в подъезде ей неизвестно, но со слов сына и дочери знает, что сын побил парня. ДД.ММ.ГГГГ сын ей рассказала, что забрал у парня кольцо (л.д.107-109).
Материалами дела:
-заявлением ФИО4 (л.д.10);
-протоколом осмотра места происшествия подъезда дома !\2 по <адрес> (л.д.11-14);
-явкой с повинной Яковенко А.С. (л.д.112);
-протоколом выемки золотого кольца (л.д.51-53);
-протоколом осмотра кольца, изъятого у Яковенко (л.д.54-56);
-протоколом изъятия у Ибрагимова копии товарного чека на золотое кольцо-перстень (л.д.60);
-протоколом осмотра предметов (л.д.66-69);
-заключением эксперта № 1937/14-М о стоимости золотого кольца-перстня (л.д.229-230);
-заключением эксперта о том, что у ФИО4 имелись телесные повреждения: след от ссадины под левым глазом, пятно от ссадины в области лба справа, след от ссадины на внутренне-боковой поверхности 4 пальца левой руки, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.152-155);
-протоколом очной ставки между Яковенко А.С. и ФИО26 (л.д.134-137).
Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, нарушений уголовно-процессуального законодательства, при их получении не допущено. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей стабильны, последовательны, не противоречивы, подтверждены другими доказательствами по делу.
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы Яковенко А.С. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Яковенко А.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать события и давать показания, имеющие значение для данного дела, может правильно оценивать события. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.
Суд, с учетом поведения Яковенко А.С. в судебном заседании, адекватного речевого контакта, соглашаясь с выводами экспертов, признает Яковенко А.С. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Так как виновность Яковенко А.С., в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд, находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж), открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому Яковенко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, данные о личности виновного, из которых следует, что Яковенко А.С. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, с места учебы удовлетворительно, с места работы положительно, из спортивной секции положительно.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яковенко А.С. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие заболеваний, неправомерное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Яковенко А.С. не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что наказание Яковенко А.С. следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом ст.62 УК РФ (с применением ст.73 УК РФ), условно, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Суд, учитывая все обстоятельства дела, не находит оснований для снижения категории тяжести преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Яковенко АС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Яковенко А.С. являться в уголовно-исполнительную инспекция по месту жительства, раз в месяц, в дни установленные инспекцией и не менять местожительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Яковенко А.С. – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: золотое кольцо, копию товарного чека на кольцо оставить у ФИО4 детализацию телефонных переговоров в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.А.Соловьева
