Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 1-192/2018
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 1-192/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Коржова С.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 года о возврате жалобы на постановление от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коржова Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области N Т-00100-17 от 08 февраля 2017 года директор Общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" Коржов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
22 мая 2017 года начальником межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" Коржова С.Н. составлен и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату назначенного постановлением от 08 февраля 2017 года штрафа в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2017 года Коржов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление Коржов С.Н. обжаловал в суд.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 года жалоба Коржова С.Н. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления о назначении наказания и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Коржовым С.Н. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 года. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение вынесено без учета обстоятельств невступления в законную силу постановления начальника Межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области N Т-00100-17 от 08 февраля 2017 года.
В судебное заседание Коржов С.Н. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение законным и обоснованным, а жалобу Коржова С.Н. не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дается разъяснение, когда копия постановления считается врученной лицу, в отношении которого оно вынесено, а именно: в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Системный анализ вышеприведенных норм КоАП РФ, а также официального разъяснения высшего судебного органа по данному вопросу указывает на то, что для вывода о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу и, соответственно, о факте пропуска процессуального срока, установленного законом для обжалования данного постановления, необходимо располагать достоверными сведениями о дате вручения или получения привлеченным к ответственности лицом копии постановления либо об установленном факте злоупотребления правом указанным лицом, в частности, его уклонение от получения копии направленного ему постановления.
Из материалов дела следует, что судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, возвращая жалобу Коржова С.Н., обоснованно сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановления.
При этом, делая вывод о подаче жалобы за пределами установленного срока обжалования, судья районного суда правильно отметил, что мировым судьей были созданы необходимые условия для обжалования судебного акта.
Копия постановления о назначении наказания направлялась Коржову С.Н. заказным почтовым отправлением по его месту регистрации: ....
Срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2017 года истек по истечении десяти суток после даты возвращения мировому судье неврученного почтового отправления на имя Коржова С.Н., содержащего копию данного постановления, то есть 10 августа 2017 года.
Жалоба мировому судье судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону на постановление от 27 июня 2017 года была подана заявителем 30 октября 2017 года (л.д.47).
Вывод судьи районного суда о пропуске Коржовым С.Н. срока обжалования соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Материалами дела подтверждается то, что почтовое отправление на имя Коржова С.Н., содержащее копию постановления мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2017 года, возвращено мировому судье 31 июля 2017 года не врученным адресату, в связи с истечением срока хранения. Корреспонденция направлялась Коржову С.Н. по адресу регистрации (...), однако по почтовому извещению в отделении связи Коржов С.Н. получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал.
Установив, что Коржов С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.
Доводы жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено без учета обстоятельств невступления в законную силу постановления начальника Межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области N Т-00100-17 от 08 февраля 2017 года отклоняются судьей областного суда.
Указанное постановление получено Коржовым С.Н. 19 февраля 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору с сайта Почты России (л.д.13)
Сведения, указывающие на то, что постановление N Т-00100-17 от 08 февраля 2017 года было обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии указанного постановления, как это предусмотрено ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, исходя из положений статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление вступило в законную силу 02 марта 2017 года.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 года о возврате жалобы на постановление от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коржова Сергея Николаевича - оставить без изменения, жалобу Коржова С.Н. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
