Приговор от 02 июня 2014 года №1-192/2014

                                           Дело № 1-192/2014
 
         П Р И Г О В О Р
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Арзамас                                                                02 июня 2014 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой С.Б.
 
    при секретаре Гурьяновой Ю.А.
 
    с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Арзамаса Першина С.А.
 
    подсудимого Смыслова С.А.,
 
    защитника адвоката Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    СМЫСЛОВА С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование *** классов, холостого, неработающего, проживающего без регистрации <адрес>, ранее судимого:
 
    1) <дата> Арзамасским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, <дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Лукояновского районного суда <адрес> от <дата> на срок 3 года 2 месяца 26 дней;
 
    2) <дата> Арзамасским городским судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.3 ст.69, ст.70 окончательно определено 6 лет лишения свободы; определением Нижегородского областного суда от <дата> приговор изменен, считать осужденным по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Окончательно на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Лукояновского районного суда <адрес> от <дата> срок снижен до 5 лет 5 месяцев лишения свободы; <дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Варнавинского районного суда <адрес> от <дата> на срок 8 месяцев 21 день;
 
    3) <дата> Навашинским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. На основании 2-х постановлений Навашинского районного суда от <дата> испытательный срок по приговору от <дата> продлен на 1 месяц по каждому постановлению, а всего на 2 месяца,
 
    4) <дата> Арзамасским городским судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от <дата> и окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы,
 
            мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    1) В ночь с <дата> на <дата> Смыслов С.А., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери сарая, расположенного в 32 метрах от <адрес>, запертой на навесной замок. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденной возле сарая металлической трубы, сбил навесной замок, повредив тем самым запорное устройство, после чего открыл входную дверь и незаконно проник внутрь вышеуказанного сарая, откуда тайно похитил лошадь, стоимостью *** рублей и уздечку не представляющую материальной ценности, принадлежащие П.Ф.И.. причинив ему хищением значительный материальный ущерб. Завладев похищенным с места преступления скрылся.
 
    2) В ночь с <дата> на <дата> Смыслов С.А., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному севернее <адрес>, достоверно зная, что внутри сарая находится лошадь, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой полотном от пилы по металлу распилил дужку навесного замка, повредив тем самым запорное устройство, после чего открыл входную дверь и незаконно проник внутрь вышеуказанного сарая, где пытался совершить тайное хищение лошади, стоимостью *** рублей, принадлежащей К.В.А., и причинить ему хищением значительный материальный ущерб. Однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку свою лошадь К.В.А. ранее продал.
 
    3) В начале <дата> в ночное время Смыслов С.А., имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к дому, принадлежащему К.А.Н., расположенному по адресу <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел, подошел к стене двора, пристроенного к дому, где оторвал руками от стены двора две доски, после чего проник внутрь двора. Находясь в помещении двора, подошел к двери, ведущей в коридор дома, запертой на металлическую задвижку, ударом ноги выбил нижнюю часть двери, затем, через образовавшейся проем проник в коридор дома, подошел к двери, ведущей в жилое помещение дома, где найденным ранее в помещении двора металлическим ломом сбил навесной замок, и открыл дверь. После чего Смыслов С.А. незаконно проник внутрь жилого помещения вышеуказанного дома, откуда, из спальни, тайно похитил сувенирный набор, состоящий из самовара и трех стаканов, стоимостью *** рублей. Затем, продолжая и реализуя своей единый преступный умысел, через дверной проем незаконно проник в террасу, откуда тайно похитил электрический фонарь марки «***» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью *** рублей. Забрав похищенное вернулся во двор, откуда тайно похитил бензомоторный триммер марки «***», в упаковочной коробке вместе с документами, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном, кассовым чеком, стоимостью *** рублей, а всего тайно похитил имущество на сумму *** рублей, принадлежащее К.А.Н., после чего завладев похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый Смыслов С.А. согласился с обвинением, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и адвокат Бажанова И.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие П.Ф.И., К.В.А. и К.А.Н. просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым Смыслов С.А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Смысловым С.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Смыслова С.А. суд квалифицирует по первому преступлению в отношении потерпевшего П.Ф.И., по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г.- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
 
    по второму преступлению в отношении потерпевшего К.В.А. по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г.- как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
 
    по третьему преступлению в отношении потерпевшей К.А.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г.- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
 
    Смыслов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Смягчающими наказание Смыслова С.А. обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ являются полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, явки с повинной по всем преступлениям, возмещение ущерба по третьему преступлению путем изъятия похищенного.
 
    Отягчающим наказание Смыслова С.А. обстоятельством на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, тяжесть совершенных Смысловым С.А. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, влияние наказание на условия жизни его семьи, суд считает назначить Смыслову С.А. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Оснований применения ст.73 УК РФ не имеется.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять как нецелесообразное.
 
    При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку все преступления совершены Смысловым С.А. до вынесения приговора 06 марта 2014 г.
 
    Необходимости применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч.2 ст.68 УК РФ - назначение наказания при наличии рецидива преступлений.
 
    При назначении наказания по второму преступлению, суд также применяет требования ч.3 ст.66 УК РФ - назначение наказания за покушение на преступление.
 
            Вид исправительного учреждения Смыслову С.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается судом с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.
 
    Исковые требования потерпевшего П.Ф.И. к Смыслову С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ в сумме *** руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    СМЫСЛОВА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г., ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г., п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г.и назначить наказание:
 
    по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы,
 
    по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы,
 
    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06 марта 2014 г. окончательно определить 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Смыслову С.А. до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить на заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Смыслову С.А. исчислять с 26 мая 2014 г.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Смыслову С.А. время отбывания наказания по приговору от 06 марта 2014 г. с 28 января 2014 г. по 25 мая 2014 г.
 
    Взыскать со Смыслова С.А. в пользу П.Ф.И. *** руб.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - навесной замок, принадлежащий потерпевшему К.В.А. и переданный ему на хранение, возвратить К.В.А.;
 
    - упаковочную коробку от фонарика марки «***», фонарик марки «***», бензиновый триммер «***» с руководством по эксплуатации, гарантийным талоном и кассовым чеком, сувенирный набор, состоящий из самовара и трех рюмок, принадлежащие потерпевшей К.А.Н. и переданные ей на хранение, возвратить К.А.Н.;
 
    - навесной замок, находящийся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Смысловым С.А. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Смыслов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
        СУДЬЯ: Воробьева С.Б.