Приговор от 01 июля 2014 года №1-192/2014

Дело №1-192/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Мурманск                                    01 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи - Мироненко Н.Ю.,
 
    при секретаре: Двойченковой М.М.,
 
    с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кветного И.А.
 
    защитника: адвоката НО «МКА» Стефаненко Э.В., представившей удостоверение №*** от 10.11.2010 и ордер №*** от 01.07.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении
 
    ГОЛОВИНА А.О., *** числа *** месяца *** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, со ***, ***, холостого, ***, ***, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. *** кв. ***, судимого:
 
    - 12.07.2011 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,
 
    - 08.08.2011 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,
 
    -13.09.2011 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,
 
    - 12.12.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,
 
    - 13.12.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
 
    - 20.12.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
 
    - 25.01.2012 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
 
    - 16.07.2012 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного 07.06.2013 после отбытия срока наказания;
 
    - 19.03.2014 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    подсудимый Головин А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    17 февраля 2014 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 12 минут Головин А.О, находясь в коридоре квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске, зная о том, что у З.В.А. имеется банковская карта, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты и принадлежащих З.В.А.
 
    Реализуя задуманное в указанный период времени, Головин А.О., находясь в указанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что потерпевший З.В.А. вышел из коридора квартиры, и за его преступными действиями не наблюдает, путём свободного доступа, из кармана куртки, висевшей в коридоре квартиры, похитил, принадлежащую последнему обложку для документа, с, находящимися в ней, выпущенными на имя З.В.А., банковскими картами: ОАО «***» «Maestro» и «Viza», а также листок бумаги с указанием пин – кода.
 
    После чего, реализуя свой единый преступный умысел, 17 февраля 2014 года в период времени с 12 часов 12 минут до 12 часов 15 минут Головин А.О, находясь в помещении торгового центра «***», расположенного по адресу: г. Мурманск пр. *** д. ***, используя пин – код банковской карты ОАО «***» «Maestro», действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, посредством банкомата ОАО «***» №***, установленного в помещении указанного торгового центра, со счета №***, банковской карты «Maestro» №*** ОАО «***», выпущенной на имя З.В.А., путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, а именно: в 12 часов 12 минут и в 12 часов 14 минут – по 5 000 рублей; в 12 часов 14 минут –2 000 рублей.
 
    С похищенными денежными средствами Головин А.О. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями Головина потерпевшему З.В.А. причинён имущественный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, являющийся для него значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Головин А.О. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
 
    Возражений от государственного обвинителя, а также от потерпевшего по делу, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие, либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Так, подсудимый Головин А.О. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Он имеет судимости за совершение аналогичных преступлений против собственности небольшой и средней тяжести, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. В течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.
 
    У врача психиатра на учете он не значится. ***
 
    Согласно заключению эксперта по, проведенной им 29 апреля 2014 года судебно-наркологической экспертизы Головин А.О. ***.
 
    По месту отбывания наказания в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области по 7 июня 2013 года, а также участковым уполномоченным по месту жительства охарактеризован удовлетворительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
 
    Оснований для изменения подсудимому, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести преступления, на менее тяжкую, не имеется.
 
    При решении вопроса о виде наказания подсудимому, суд, учитывая данные о его личности, совершение им преступления против чужой собственности в условиях рецидива, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, ***, отсутствие постоянного легального источника дохода, приходит к выводу, что исправление Головина А.О. невозможно без изоляции от общества.
 
    Определяя срок наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, суд, наряду с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает данные о его личности, признанное смягчающим наказание обстоятельство, а также признание им своей вины.
 
    Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать.
 
    Так как преступление подсудимым совершено до постановления 19 марта 2014 года приговора *** районным судом г. ***, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным Головину А.О. указанным приговором.
 
    Поскольку Головин А.О. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.
 
    Поскольку осужденный отбывает наказание по приговору от 19 марта 2014 года в виде лишения свободы, избранная по делу в ходе предварительного следствия ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск потерпевшего З.В.А. в размере 12 000 рублей о взыскании с виновного невозмещенного материального вреда, полностью, признанный в судебном заседании подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с причинителя вреда – Головина А.О.
 
    В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - справка и диск с видеозаписью подлежат оставлению деле на весь срок его хранения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ГОЛОВИНА А.О.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором *** районного суда г. *** от 19 марта 2014 года, назначить Головину А.О. окончательное наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания осужденному Головину А.О. исчислять с 1 июля 2014 года.
 
    В срок отбывания наказания зачесть осужденному отбытое им наказание по приговору от 19 марта 2014 года с 23 февраля 2014 года по 30 июня 2014 года.
 
    Меру пресечения Головину А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск потерпевшего З.В.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Головина А.О. в пользу З.В.А. в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - справку об обороте денежных средств ОАО «***», диск с видеозаписью «Verbatim» DVD-R - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения (л.д. 53-56, 87-88).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
Председательствующий                    Мироненко Н.Ю.