Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 1-192/2014
Дело № 1-192/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 06 марта 2014 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Новиков К.В.
с участием: государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Оганян Д.Л.,
подсудимого Кирьянова Игоря Викторовича,
защитника – адвоката Омаровой Н.Р., <данные изъяты>
при секретаре Каюмовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кирьянова Игоря Викторовича, 30 апреля 1974 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 1 месяц 15 дней, осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отменой на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначением в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирьянов И.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Кирьянов И.В., находясь на территории Ярославского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, у парапета подземного пешеходного перехода, ведущего от привокзальной площади к универмагу <данные изъяты>», обратил внимание на ранее незнакомого ему ФИО6, который сидел на корточках, прислонившись спиной к парапету. Осознавая, что у ФИО6 при себе могут находиться ценные вещи, у Кирьянова И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, сидя слева от ФИО6, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и за своими личными вещами не наблюдает, в удобный для себя момент незаметно для ФИО6 и окружающих Кирьянов И.В. левой рукой, расстегнув молнию-замок, проник во внутренний левый карман надетой на потерпевшем куртки, откуда тайно похитил <данные изъяты> на имя ФИО6 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились <данные изъяты>) на имя ФИО6, <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, после чего снял с безымянного пальца правой руки ФИО6 <данные изъяты>, инкрустированное камнем черного цвета и прозрачным камнем стоимостью <данные изъяты> рублей, затем, положив похищенный паспорт в левый внутренний карман своей куртки и держа похищенную <данные изъяты> в правой руке, пытался скрыться с места происшествия с похищенным имуществом ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, однако, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра похищенное было у него обнаружено и изъято.
Подсудимый Кирьянов И.В. в судебном заседании признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии.
После консультации с защитником Кирьянов И.В. добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, которое судом удовлетворено, поскольку наказание за деяние, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, Кирьянов И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства по делу.
Суд квалифицирует действия Кирьянова И.В. по ч. 3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Кирьянову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности: судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в следственном изоляторе характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирьянову И.В., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кирьянову И.В., суд находит рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кирьянов И.В. совершил покушение на преступление, а потому, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Кирьянова И.В. возможно в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кирьянову И.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КИРЬЯНОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кирьянову И.В. исчислять с зачетом предварительного заключения со дня его задержания с 29 октября 2013 года.
Меру пресечения в отношении Кирьянова И.В. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не изменились.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты> на имя ФИО6 <данные изъяты>, <данные изъяты> на имя ФИО6, <данные изъяты>, инкрустированное камнем черного цвета и прозрачным камнем, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить ему по принадлежности; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, копию бирки на указанное <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Судья
