Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-192/2014
дело № 1-192/2014
ПРИГОВОР
именемРоссийской Федерации
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.
при секретаре Киркитадзе Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кисловодска Боташева Т.А.
защиты в лице адвоката Максимова В.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшего Х.З.Д.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:
Барков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданинаРФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего поваром в санатории «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
установил:
Барков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут, Барков С.А. находясь возле магазина «Манго Фреш», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Х.З.Д., припаркованный там же скутер «Рейсер», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем мобильным телефоном «Samsung Galaxy Note», imei:№ стоимостью <данные изъяты> рубля, в кожаном чехле, стоимостью <данные изъяты> рубля, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и курткой «adidas», черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Х.З.Д. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Барков С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Максимовым В.А., с согласия государственного обвинителя Боташева Т.А., а так же согласия потерпевшего Х.З.Д., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.
В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Барков С.А. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Барков С.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
Подсудимый Барков С.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, работает, раскаивается в содеянном, явился с повинной, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством смягчающим наказание Барков С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а данные о его личности, который не судим, характеризуется положительно, работает.
Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
С учетом того, что по ходатайству подсудимого Барков С.А. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую у суда нет.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления личности подсудимого Барков С.А., его возраст, состояние здоровья, принимая во внимание что он не судим, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Барков С.А. наказания не связанного с лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Барков С.А. заработка или иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Барков С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Барков С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- Видеозапись на DVD-R диск, с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных снаружи магазина «Манго-Фреш», расположенного по <адрес>, 2 чека от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Скутер «Рейсер», синего цвета, объемом двигателя 50 см.3, мобильный телефон «Samsung Galaxy Note», imei:№ и коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy Note», imei:№, переданные на хранение по сохранной расписке потерпевшему, оставить у Х.З.Д. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья В.М. Хомутов
