Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-192/2014
Дело № 1-192/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(дата) г. Н. Новгород
Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Синайко Е.А.,
С участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Паршиной Л.Ю.,
Подсудимого Гусева О. В.,
Защиты в лице адвоката Каргиной Е.В., представившей ордер и удостоверение,
При секретаре Одинцовой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении
ГУСЕВА О. В., родившегося (дата) в г. Н. Новгороде, имеющего среднее образование, холостого, трудоспособного без определенных занятий, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: ..., ранее несудимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев О.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество в значительном размере при следующих обстоятельствах.
(дата) около 18 часов 25 минут Гусев О.В., находясь около дома №... по ул. ... Советского района Г.Н.Новгорода, обнаружил сверток из прозрачного полимерного материала с наркотическим веществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, Гусев О.В. положил данный сверток в верхний карман, находящейся на нем куртки, после чего пошел мимо дома №... по ул. ... Советского района Г.Н.Новгорода, где в 18 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №... Управления МВД России Г.Н.Новгорода. В ходе личного досмотра у Гусева О.В. в дежурной части ОП №... Управления МВД России по Г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: Г.Н.Новгород ..., из верхнего кармана, находящейся на нем куртки изъят сверток с наркотическим веществом, который Гусев О.В. хранил при себе до момента проведения его личного досмотра, то есть до 19 часов 25 минут (дата) г.
Согласно заключения эксперта №... от (дата) года, представленная на экспертизу измельченная высушенная растительная масса является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ... -производное ..., являющиеся наркотическим средством и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 25.02.2011г. № 112).
Масса вещества, предоставленного на исследование, составила 0,10 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» №Ю02 от (дата) года, составляет значительный размер.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, чтоГусев О.В. осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Характер обвинения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя дают основания суду применить особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Гусев О.В.виновным признал себя полностью и заявил о своем раскаянии в содеянном. Представленные стороной обвинения доказательства не оспаривает.
Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Гусева О.В., суд, соглашаясь с мнением государственного обвинения, квалифицирует по ст.228 ч. 1 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Гусев О.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит. (л.д.99,101), С учетом обстоятельств дела, суд считает Гусева О.В. ВМЕНЯЕМЫМ по отношению к инкриминируемым деяниям и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Гусев О.В. подлежит наказанию за содеянное.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, руководствуясь при этом принципом справедливости.
Гусев О.В. ранее несудим (л.д.91-92), совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, направленное против здоровья населения.
Гусев О.В. по месту своего жительства характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний общего характера.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом признаются:
активное способствование раскрытию преступления, поскольку в досудебном производстве Гусев О.В.рассказал об обстоятельствах совершенного деяния, которые не были известны правоохранительным органам;
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание приведенные данные в их совокупности, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ст.60, 56 УК РФ, 316 УПК РФ и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения нового преступления в данном конкретном случае возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ.
В целях исправления осужденного на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГУСЕВА О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначить наказание с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 01 года лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком 01 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности:
Не менять места своего постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
Один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
Пройти консультацию у врача нарколога.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставит без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, указанные на листе дела 63-66 - бумажный конверт с наркотическим средством, хранящийся в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменно в тот же срок.
Председательствующий Е.А. Синайко
