Приговор от 15 апреля 2014 года №1-192/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Столповской Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Лаврентьевой К.В.,
 
    подсудимого Лубнина Н.С.,
 
    защитника адвоката Деменок Е.А., предоставившей удостоверение №1421 и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-192/2014 в отношении
 
    ЛУБНИНА Н.С.,
 
    рожденного **/**/**** в г. Иркутске, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., юридически не судимого,
 
    копию обвинительного постановления получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Лубнин Н.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/****, не позднее 16 часов 00 минут, Лубнин Н.С. имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пришел на неохраняемый участок местности, расположенный ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, Лубнин Н.С. собрал в привезенный с собой полимерный пакет, путем срыва руками фрагментов листьев, листьев, верхушечных частей растений с соцветиями, без центрального стебля растения конопли – марихуану в количестве ~~~ г., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. **/**/**** в 16 часов 10 минут на вышеуказанном участке местности Лубнин Н.С. был задержан сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли, наркотическое средство изъято.
 
    В ходе дознания подсудимый Лубнин Н.С. в присутствии защитника адвоката Деменок Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Лубнин Н.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
 
    Учитывая, что ходатайство Лубниным Н.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Деменок Е.А. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Деменок Е.А. и государственного обвинителя Лаврентьевой К.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Обстоятельства, предусмотренные ст. 226? УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Лубнина Н.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Лубнина Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Лубнина Н.С. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 74), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие троих малолетних детей, находящихся на иждивении подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Лубнину Н.С., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого – молодого, создавшего семью, принимающего участие в воспитании и содержании троих детей сожительницы, работающего по найму, по прежнему месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д.76), способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что исправление Лубнина Н.С. может быть достигнуто без лишения последнего свободы, путем назначения наказания в виде денежного взыскания - штрафа.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого, имеющего троих детей, находящихся на его иждивении, нестабильный доход, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в количестве ~~~ гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иркутскому району – уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЛУБНИНА Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ~~~ (~~~) рублей.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в количестве ~~~ гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иркутскому району – уничтожить.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Лубнина Н.С. после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Г.С. Молокова