Приговор от 04 апреля 2014 года №1-192/2014

Дело №1-192/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Красноярск 4 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Клименкова М.М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Яруллиной Ф.В.,
 
    подсудимых Пономаренко А.В., Чернявского Е.В.,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Круглик Т.А., представившей удостоверение № У, ордер У от 00.00.0000 года года,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Христенко М.А., представившего удостоверение № У, ордер У от 00.00.0000 года года,
 
    при секретаре Гуськовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пономаренко А.В., Z
 
    1)      20 июня 2003 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.12.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней;
 
    2)      11 декабря 2007 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 20.06.2003 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.05.2013 года по отбытии срока.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Чернявского Е.В., Z
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пономаренко А.В. и Чернявский Е.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года в дневное время, у Пономаренко А.В. находящегося по Х, в ходе распития спиртных напитков с Чернявским Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля с территории Z» по Х. После чего, Пономаренко А.В. предложил Чернявскому Е.В. совершить указанное преступление совместно с ним, на что Чернявский Е.В. ответил согласием. Таким образом, Пономаренко А.В. и Чернявский Е.В. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который Пономаренко А.В. и Чернявский Е.В. 00.00.0000 года около 14 часов, пришли к территории кислородной станции, принадлежащей Z», расположенной по Х, где Пономаренко А.В., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, через забор перелез на охраняемую территорию кислородной станции, расположенной по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище, а Чернявский Е.В. в свою очередь, действуя согласованного, группой лиц по предварительному сговору с Пономаренко А.В., остался у забора с целью предупреждения соучастника об опасности. Находясь на территории кислородной станции, Пономаренко А.В., увидев компрессорный аппарат, принадлежащий Z действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Чернявским Е.В., сломал на компрессорном аппарате навесной замок и скрутил с него силовой медный кабель длиной 60 метров общей стоимостью 5 040 рублей, после чего передал его через забор Чернявскому Е.В., тем самым Пономаренко А.В. и Чернявский Е.В. тайно похитили имущество Z После этого, Пономаренко А.В. и Чернявский Е.В. с похищенным медным кабелем с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Z материальный ущерб в размере 5 040 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Пономаренко А.В. и Чернявский Е.В. свою вину в совершении указанного преступления признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пономаренко и Чернявский, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, причем указанное ходатайство было ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимых доказанной и квалифицирует действия Пономаренко А.В. и Чернявского Е.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При определении вида и меры наказания Пономаренко и Чернявскому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, из Z также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, рассмотрение дела в особом порядке.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания Чернявскому Е.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, Z
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чернявскому Е.В., не установлено.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания Пономаренко А.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пономаренко, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимых, наличие смягчающих, отсутствие у Чернявского отягчающих наказание обстоятельств, наличие у Пономаренко отягчающего обстоятельства, а также учитывая степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным при этом их исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, что, по мнению суда, в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.
 
    Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего А10, в размере 5040 рублей, подлежит прекращению, в связи с возмещением ущерба в полном объеме Пономаренко и Чернявским.
 
    Дополнительное наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Пономаренко и Чернявским, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пономаренко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пономаренко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
 
    Чернявского Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернявскому Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
 
    Меру пресечения Пономаренко А.В. и Чернявскому Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего А10, в размере 5040 рублей, прекратить.
 
    Вещественные доказательства по делу: кабель 4 жильный с изоляцией, длиной 60 метров, хранящийся у представителя потерпевшего А11, по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему по принадлежности;
 
    хранящийся при уголовном деле – навесной замок, вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
 
    Председательствующий: М.М. Клименкова