Приговор от 11 июня 2014 года №1-192/2014

Дело №1-192/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    ... ... --.--.---- г.
 
    Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием
 
    государственных обвинителей – заместителя прокурора Ново-Савиновского района ... ... Ф.Ш. Гафиатуллиной, старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района ... ... А.Н. Николаева,
 
    подсудимого К.И. Кузьмина,
 
    защитника ФИО1, предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    при секретаре А.С. Соловьевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    К.И. Кузьмин, родившегося --.--.---- г. в ... ..., гражданина ---, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ..., ---
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    К.И. Кузьмин в --.--.---- г. года, в период времени с --.--.---- г. часа до --.--.---- г. часов, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в салоне автомашины марки --- с государственным регистрационным номером №--, припаркованной на парковке торгового центра --- расположенного по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих ФИО2 путем обмана, убедил последнюю в том, что за денежное вознаграждение в сумме --- рублей, законным способом сможет оказать реальное содействие в освобождении из-под стражи и смягчению наказания при вынесении приговора ее брату ФИО3, задержанному за совершенное преступление сотрудниками УФСКН РФ по РТ, хотя фактической возможности к этому не имел и взятые на себя обязательства выполнять не планировал, тем самым ввел потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений. Поверив подсудимому, ФИО2 передала К.И. Кузьмин часть требуемой суммы в размере --- рублей, договорившись о передаче оставшейся части денег в течение месяца.
 
    Далее К.И. Кузьмин, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, в --.--.---- г. года примерно в --.--.---- г. час --.--.---- г. минут, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, действуя путем обмана, под тем же предлогом, а именно окончательного решения вопроса по смягчению наказания за совершенное ее родственником преступление, находясь в салоне автомашины марки --- с транзитными номерами, припаркованной у ... ..., убедил последнюю о положительном исходе в решении указанного вопроса. ФИО2, будучи введенной в заблуждение подсудимым и продолжая верить ему, передала последнему денежную сумму в размере --- рублей.
 
    Завладев похищенным, К.И. Кузьмин с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму --- рублей.
 
    Подсудимый К.И. Кузьмин в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением и показаниями потерпевшей в полном объеме, указав, что введя в заблуждение ФИО2 по вопросу оказания содействия по освобождению и смягчению наказания ее брату, задержанному за совершение преступления, получил от потерпевшей деньги в сумме --- и --- рублей, однако реальной возможности по исполнению взятых обязательств не имел, каких-либо существенных мер к этому не предпринимал, тем самым похитил у нее денежные средства на общую сумму --- рублей, которыми распорядился по своему усмотрении. В настоящее время им возвращено потерпевшей --- рублей в качестве компенсации материального ущерба. Предпринимает меры к возмещению полного ущерба путем продажи имущества.
 
    Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.
 
    При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Потерпевшая ФИО2 в суде и на предварительном следствии показала, что в --.--.---- г. года ее родного брата ФИО3 задержали сотрудники наркоконтроля по подозрению в совершении преступления. На период предварительного следствия он был помещен в следственный изолятор. Примерно в конце --.--.---- г. года к ее мужу ФИО12 обратился знакомый ФИО5 с предложением помочь ее брату в получении условного срока. При этом пояснил, что может решить данный вопрос через своего знакомого за --- рублей. Этим знакомым оказался К.И. Кузьмин. ФИО2 согласилась на данное предложение. Она заняла --- рублей у своей подруги ФИО8. В --.--.---- г. года примерно в --.--.---- г. часа ФИО2 в ходе встречи с подсудимым в автомашине марки --- припаркованной на парковке торгового центра --- в присутствии ФИО12 передала К.И. Кузьмин денежные средства в размере --- рублей за решение вопроса по смягчению наказания ее брату, договорившись при этом, что оставшуюся часть денежных средств она отдаст в течение месяца. Какой-либо расписки при этом не составлялось, т.к. поверила в порядочность К.И. Кузьмин. Следующая встреча между потерпевшей и подсудимым состоялась в автомобиле марки --- во дворе ... ..., в ходе которой она в присутствии ФИО5 и ФИО12 передала К.И. Кузьмин часть денежных средств в размере --- рублей, которые заняла у родственников. Подсудимый пояснил при этом, что уже начал решать вопрос по поводу ее брата, пообещав, что ему дадут условный срок. После этого какое-то время она периодически созванивалась с К.И. Кузьмин, который уверял ее в том, что через некоторое время вопрос будет решен. Затем ФИО2 от адвоката узнала, что ее брату предъявили обвинение еще большее, чем было, а в последующем осудили к длительному сроку. Тогда она поняла, что К.И. Кузьмин ввел ее в заблуждение, и никаких реальных попыток оказания содействия в решении вопроса о назначении условного наказания ее брату он не предпринимал. Впоследствии подсудимый вообще перестал отвечать на телефонные звонки и стал избегать встреч с потерпевшей. В --.--.---- г. года К.И. Кузьмин вообще стал отказываться от того, что получал деньги (т.---).
 
    Свои показания потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила при очной ставке с К.И. Кузьминым (т.---).
 
    Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО12 дал аналогичные показания, указав, что К.И. Кузьмин были переданы деньги в сумме --- рублей за решение вопроса об освобождении брата его супруги из под стражи и назначении ему мягкого наказания, однако тот ничего не сделал, деньги не вернул (т.---).
 
    Свои показания свидетель ФИО12 полностью подтвердил при очной ставке с К.И. Кузьминым (т.---).
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в суде и на предварительном следствии следует, что примерно в --.--.---- г. года потерпевшая обратилась к ней за помощью, а именно, попросила в долг денежные средства в сумме --- рублей, пояснив при этом, что эти деньги нужны для решения вопроса по поводу ее брата, который был задержан сотрудниками полиции. Подробных обстоятельств того, каким именно образом будет решаться данный вопрос, ФИО2 не поясняла. Она передала ФИО2 имеющиеся у нее денежные средства в размере --- рублей, в связи с чем последняя написала ей расписку. Позже от потерпевшей узнала, что денежные средства в размере --- рублей ФИО2 передала молодому человеку, обещавшему помочь решить вопрос о смягчении наказания ее брату, но реально помощь оказана не была и указанные денежные средства возвращены не были (т---).
 
    Свидетель ФИО9 в суде и на предварительном следствии показал, что с --.--.---- г. года работает оперуполномоченным ---. --.--.---- г. в подразделение обратилась ФИО2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. года обманным путем завладело ее денежными средствами в размере --- рублей. В последующем им были опрошены лица, которые со слов потерпевшей имеют информацию по данному материалу. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению преступления в отношении ФИО2 причастен К.И. Кузьмин, в связи с чем было принято решение о проведении полного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивание телефонных разговоров последнего. В ходе прослушивания разговоров была установлена причастность К.И. Кузьмина к совершению мошенничества в отношении ФИО2. Сведения, полученные в результате ОРМ, на основании постановления были приобщены к материалам уголовного дела в отношении подсудимого в качестве вещественных доказательств (т.---).
 
    Из показанийсвидетеля ФИО5, данных в суде и на предварительном следствии следует, что знаком с ФИО12 – мужем потерпевшей. В --.--.---- г. года от последнего стало известно, что брата потерпевшей арестовали по уголовному делу. Он сообщил ФИО12, что у него есть знакомый К.И. Кузьмин, --- --- который может помочь в подобных вопросах. Впоследствии, в --.--.---- г. в --.--.---- г. --.--.---- г. года он познакомил К.И. Кузьмин с ФИО12 на парковке --- по улице ... .... При их разговоре он не присутствовал, но в последующем от ФИО12 узнал, что за оказание помощи в решении вопроса по поводу ФИО2, К.И. Кузьмин попросил деньги в сумме --- рублей и назначил еще одну встречу. Ему также стало известно, что ФИО12 с супругой передали К.И. Кузьмин денежные средства в размере --- рублей за решение данного вопроса. В конце --.--.---- г. года в вечернее время он вместе с подсудимым приехал на автомобиле --- во двор дома по ... ..., где ранее не знакомая ему ФИО2 в присутствии ФИО12 передала подсудимому денежные средства в размере --- рублей. Позже от ФИО12 он узнал, что никакой реальной помощи брату потерпевшей подсудимым оказано не было и денежные средства также не были возвращены (т.---).
 
    Свои показания свидетель ФИО5 полностью подтвердил при очной ставке с К.И. Кузьминым (т.---).
 
    Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что является адвокатом, осуществлял защиту ФИО3 В ходе предварительного следствия к нему обратилась сестра его подзащитного – ФИО2, которая пояснила, что нашла людей, которые помогут решить вопрос с расследованием уголовного дела, в частности смягчить наказание. При этом, кто конкретно будет оказывать помощь, она не поясняла. В последующем по просьбе ФИО2 он встречался с мужчиной по имени Антон, который говорил, что обвиняемый должен заключить со следствием досудебное соглашение, по результатам чего можно будет решить вопрос о смягчении положения подзащитного. В ходе следствия ФИО3 сотрудничал с оперативными сотрудниками, но досудебного соглашения заключено не было. Действия Антона были похожи на создание видимости какой-то деятельности, в связи с чем он просил потерпевшую ограничить его от встреч с ним. В конечном итоге приговором суда ФИО3 был осужден к реальному лишению свободы на --- лет (т.---).
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании следует, что в --.--.---- г. года он был задержан сотрудниками УФСКН по подозрению в причастности к сбыту наркотических средств, вследствие чего он был помещен в следственный изолятор. В --.--.---- г. года он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы. После этого ему стало известно, что его сестра отдала кому-то денежные средства в размере --- рублей за решение вопроса о смягчении ему наказания. Подсудимого он не знает, ранее нигде не встречал (т.---).
 
    Свидетель ФИО7 в суде и на предварительном следствии показал, что примерно --.--.---- г. года к нему обратился его знакомый К.И. Кузьмин с просьбой дать совет, как можно помочь смягчить наказание ФИО2, который обвинялся в тяжком преступлении. ФИО7 согласился помочь, пообщался со знакомым сотрудником УФСКН, который посоветовал, что бы ФИО2 сотрудничал со следствием. Об этом ФИО7 сообщил подсудимому и по его просьбе дважды встречался с адвокатом ФИО8, которому сообщил то же самое. Никаких денег он от К.И. Кузьмин за это не получал. В последующем от знакомого сотрудника узнал, что ФИО2 плохо сотрудничал со следствием. Через некоторое время к нему обратился ФИО12, они встретились и тот сообщил, что за решение вопроса о смягчении положения ФИО2 отдал К.И. Кузьмин около --- рублей, однако ничего сделано не было, данный вопрос подсудимый не решил и скрывается, не отвечая на звонки. После этого ФИО7 связался с К.И. Кузьмин и попросил более не впутывать его в эти проблемы (т.---).
 
    Свои показания свидетель ФИО7 полностью подтвердил при очной ставке с К.И. Кузьминым (т.---).
 
    Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.
 
    В своем заявлении ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с начала сентября по --.--.---- г. года обманным путем завладело ее денежными средствами в размере --- рублей (т.---).
 
    Протоколом выемки у ФИО12 был изъят диск с записью разговоров (т.---).
 
    Протоколом выемки у ФИО2 были изъяты документы, подтверждающие получение ею кредита на сумму --- рублей и займа у ФИО8 в размере --- рублей, которые она использовала для передачи К.И. Кузьмин (т.---).
 
    По запросу следствия в МВД по РТ были получены документы, имеющие значение для дела, в частности, детализация телефонных переговоров между подсудимым и свидетелем ФИО7 аудиозапись на компакт-диске (т.---).
 
    Все изъятые по делу предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.---
 
    По смыслу записей телефонных переговоров между К.И. Кузьмин и ФИО7 следует, что подсудимым были получены денежные средства от потерпевшей, о чем было известно ФИО7. Перед встречей с ФИО12, они обговаривают позицию о том, что нужно будет говорить последнему, а именно ФИО7 должен был отрицать сведения о том, что ему известно о денежных средствах, а так же обещать, что вопрос с ФИО2 будет решен. После этой встрече ФИО7 рассказывает К.И. Кузьмин что происходило и что он полностью отрицал то, что ему было известно о полученных деньгах, складывал вину по поводу не исполнения обязательств, на самого ФИО2, который не сотрудничал со следствием.
 
    По смыслу записанного разговора есть основания полагать, что ФИО7 изначально знал о полученных К.И. Кузьмин деньгах от потерпевшей, при этом понимал, что ни он, ни подсудимый вопрос о смягчении наказания ФИО2 решить не смогут.
 
    Согласно приговора в отношении ФИО3, последний осужден приговором от --.--.---- г.. за сбыт наркотических средств к --- годам лишения свободы (т.---).
 
    Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого К.И. Кузьмина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого К.И. Кузьмин, который согласился с установленными обстоятельствами преступления.
 
    В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется.
 
    Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.
 
    Суд считает необходимым исключить из объема обвинения К.И. Кузьмину квалифицирующие признаки «хищение путем злоупотребления доверием» и «с причинением значительного ущерба», как излишне вмененные, поскольку имущество потерпевшей было похищено путем ее обмана, а значительность ущерба охватывается квалифицирующим признаком «в крупном размере» и дополнительной квалификации в этой части не требуется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого К.И. Кузьмина в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
 
    При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же мнение потерпевшей, не настаивавшая на строгом наказании.
 
    Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, между тем он ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, трудоустроен, ущерб частично возмещен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание К.И. Кузьмину, суд признает ---, а так же хоть и не значительное, но добровольное возмещение ущерба, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, а также учитывая данные о личности К.И. Кузьмина, суд считает возможным при назначении наказания применение статьи 73 УК РФ. Каких-либо веских оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а так же в виде ограничения свободы, с учетом задолженности перед потерпевшей и предполагаемого надзора со стороны контролирующего органа при условном осуждении, суд находит не целесообразным.
 
    По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму --- рублей, с учетом возмещенного ущерба в сумме --- рублей.
 
    Подсудимый К.И. Кузьмин исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.
 
    Суд считает, что исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, являются обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать К.И. Кузьмин виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное К.И. Кузьмину наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.
 
    Возложить на К.И. Кузьмина обязанность, в период испытательного срока являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять места жительства и места работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде К.И. Кузьмину отменить, после вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей удовлетворить и взыскать с К.И. Кузьмин в пользу ФИО2 в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба --- рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: документы и ---, подшитые в дело – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья М.Р. Ахметшин.