Приговор от 14 мая 2013 года №1-192/2013

    Дело № 1-192/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 14 мая 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Четкина А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ахметовой Н.А.,
 
    подсудимых Каримова Р.А., Хамраева Б.А.,
 
    защитников – адвокатов Альшевской Е.В., адвоката адвокатской конторы № 4 Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/2609 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 2875 и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № 058476 от 06 мая 2013 года, Воробьевой Л.А., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/2230 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 2489 и ордер № 068918 от 06 мая 2013 года,
 
    при секретаре Сорокине А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Каримова Р.А., <...>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Хамраева Б.А. <...>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Каримов Р.А. и Хамраев Б.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено подсудимыми в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
 
    *** года, в дневное время, Каримов Р.А., работающий грузчиком в ООО "А.", исполняя свои трудовые обязательства, находился в ООО "П.", расположенном по адресу: г.***, проспект ***, ***, на основании договора № *** на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, заключенного между вышеуказанными юридическими лицами, и ранее ему знакомый Хамраев Б.А., работающий экспедитором в ООО "Т.", и прибывший на автомашине «***» в ООО "П.", по указанному адресу, с целью получения товара, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение со склада чужого имущества, принадлежащего ООО "П.", а именно чипсов «***» вкус «***», в количестве *** упаковок. При этом подсудимые распределили между собой преступные роли, по которым Каримов, в период своей рабочей смены со склада «***» перевезет упаковки с чипсами в погрузочную зону склада «***», где будет осуществляться загрузка товара для ООО "Т." в автомашину «***», на которой приехал Хамраев и оставит упаковки с чипсами, возле приготовленного к погрузке товара, предназначенного для указанной организации. Хамраев, в свою очередь, при учете и проверке товара, предназначенного к погрузке в эту автомашину, не сообщит сотрудникам об излишках товара и после его погрузки, вывезет на автомобиле с территории данного предприятия упаковки с чипсами. В дальнейшем Хамраев реализует похищенные чипсы и половину вырученных от реализации денежных средств передаст Каримову. Реализуя совместный умысел, действуя согласно разработанного плана, *** года, около ***, Каримов, находясь на рабочем месте, на территории ООО "П.", действуя согласно своей роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на складе «***», при помощи электротележки погрузил поддон с чипсами, в количестве *** упаковок и перевез их в погрузочную зону склада «***», где в этот момент на погрузке товара для ООО "Т." находилась автомашина «***» г.н. *** регион, на которой приехал в качестве экспедитора Хамраев. Когда началась погрузка товара в указанную машину, Каримов, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, уложил *** упаковок с чипсами к товару, предназначенному для погрузки в данный автомобиль. В это время Хамраев, находясь в погрузочной зоне, действуя согласно своей преступной роли, при проверке количества и наличия товара подлежащего погрузке в автомобиль, скрыл наличие лишне загруженного товара, а именно *** упаковок с чипсами и сообщил сотрудникам ООО "П.", о возможности погрузки товара в его машину. После чего, *** около *** Хамраев, реализуя совместный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, на вышеуказанной автомашине, под управлением водителя Х., не подозревавшего об его преступных действиях, вывез *** упаковок с чипсами с территории ООО "П." тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего, в тот же день Хамраев на территории ***, реализовал похищенный товар, получив за него *** рублей. Далее, *** года, около ***, подсудимые, согласно ранее достигнутой договоренности встретились около ТРЦ «П.», расположенного по ул. ***, *** г. ***, где Хамраев передал Каримову половину денежных средств, в сумме *** рублей, вырученные от реализации похищенного имущества, оставив себе *** рублей. В результате совместных преступных действий Каримов и Хамраев тайно похитили с территории ООО "П." *** упаковок с чипсами «***» вкус «***» (в одной упаковке содержится 24 пачки по 80 грамм), по цене *** рублей *** копейку за одну упаковку, по цене *** рублей *** копеек за одну пачку, на общую сумму *** рублей *** копейки, принадлежащие данному Обществу, причинив тем самым этому предприятию материальный ущерб в указанном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания Каримовым Р.А., Хамраевым Б.А. заявлены ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что обвинение и юридическая оценка их действий им понятны, с обвинением они согласны, вину признают полностью, ходатайство заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитники, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Каримовым Р.А., Хамраевым Б.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям подсудимых дана правильная юридическая оценка.
 
    Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Каримова и Хамраева обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Каримовым Р.А., Хамраевым Б.А. квалифицируются судом по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
 
    Обсуждая личность подсудимого Каримова Р.А., суд принимает во внимание, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства, прежнему месту работы характеризуется положительно, оказание последним помощи родителям.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Каримову, в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, в силу части 2 указанной статьи - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каримова, суд не установил.
 
    Обсуждая личность подсудимого Хамраева, суд принимает во внимание, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, оказывает помощь престарелым близким родственникам, по месту жительства характеризуется положительно, его возраст.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хамраева, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, в силу части 2 указанной статьи - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хамраева, суд не установил.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли каждого из подсудимых, данных о личности Каримова и Хамраева, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, а также поведения последних после совершения преступления, которые находясь на свободе, каких-либо противоправных действий не совершали, ни в чем предосудительном замечены не были, дают суду основания считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без их изоляции от общества и назначить им наказание в виде штрафа с учетом их материального положения, а также их семей. Оснований для применения положений статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    В ходе предварительного расследования прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга заявлены требования о взыскании с подсудимых Каримова Р.А., Хамраева Б.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников. Заявление о взыскании процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Каримова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каримову Р.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Хамраева Б.А. угли виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 22000 (двадцати двух тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хамраеву Б.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Каримова Р.А., Хамраева Б.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
 
    Приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью хранить при уголовном деле (Том №1 л.д.143).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий А.В. Четкин