Приговор от 23 апреля 2014 года №1-192/2013

    Дело № 1-192/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
город Кемерово «23» апреля 2014 года
 
    Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
 
    при секретаре Поляковой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.
 
    защитника Клычковой Е.С., предоставившей удостоверение №, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    
 
    Камаева А.Г.
 
    А.Г.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Камаев А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Камаев А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника – потерпевшего Камаева Г.И., тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв из нижнего ящика дивана, расположенного в комнате вышеуказанного дома, кейс из пластика черного цвета, в котором находился шуруповерт марки «Интерскол» в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью (сумма обезличена), и из подполья вышеуказанного дома бензопилу марки «STIHL» модели MS180, серийный номер №, в пластиковом корпусе оранжевого цвета, стоимостью (сумма обезличена), принадлежащие Камаеву Г.И. С похищенным имуществом на сумму (сумма обезличена) Камаев А.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Камаеву Г.И. значительный имущественный ущерб на сумму (сумма обезличена).
 
    В судебном заседании подсудимый Камаев А.Г. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
 
    Защитник не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший Камаев Г.И., в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, пояснил, что подсудимый полностью, добровольно возместил ему ущерб, причиненный преступлением.
 
    Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Камаев А.Г. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд нашел обвинение подсудимого Камаева А.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Камаева А.Г. по совершенному им преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Камаеву А.Г. суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства отягчающие наказание подсудимого Камаева А.Г. суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Имеющийся у Камаева А.Г. рецидив, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Камаева А.Г суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный преступлением вред потерпевшему.
 
    Суд считает, что оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Камаеву А.Г. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
 
    Наказание Камаеву А.Г. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступления.
 
    Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу наказание Камаеву А.Г. необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ не послужит цели его исправления.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Камаева А.Г. возможно без изоляции от общества, но, учитывая данные удовлетворительно характеризующие его по месту жительства, под контролем уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением обязанностей, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ей в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.
 
    Вещественные доказательства: копии документов хранить при материалах уголовного дела.
 
        Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Клычковой Е.С. на предварительном следствии в размере (сумма обезличена), выплаченные адвокату из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
 
    суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Камаева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Камаеву А.Г. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию.
 
        Меру пресечения Камаеву А.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: копии документов хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать свои возражения на них в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья: