Приговор от 01 марта 2013 года №1-19214/2013г.

    Дело №1-19214/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нарьян-Мар 1 марта 2013 года
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.,
 
    подсудимых Чечетка Тараса Владимировича, Залатухина Василия Викторовича,
 
    защитников Каршеновой В.А., представившей удостоверение №82 и ордер №150 от 18.02.2013 года, Трофимовича Д.И., представившего удостоверение №28 и ордер №27 от 11.01.2012 года,
 
    при секретаре Морозовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ЧЕЧЕТКА Тараса Владимировича, 13 ноября 1986 года рождения, гражданина РФ, уроженца п.Искателей Ненецкого автономного округа Архангельской области, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, обучающегося заочно в «Московском институте управления» в г.Архангельске, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
 
    ЗАЛАТУХИНА Василия Викторовича, 25 декабря 1982 года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Нарьян-Мар Архангельской области, холостого, военнообязанного, со средним образованием, работающего у ИП «Витсячев» водителем, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    27 сентября 2011 года около 6 часов подсудимые Чечетка Т.В. и Залатухин В.В., действуя совместно, зашли в квартиру № дома № по ул.Молодежная в п.Искателей Ненецкого автономного округа, где в ходе разговора с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, Чечетка Т.В. умышленно нанес один удар принесенной с собой битой по голове и не менее пяти ударов битой по разным частям тела ФИО2, причинив ей сильную физическую боль. После чего, Залатухин В.В., действуя совместно с Чечетка Т.В., умышленно нанес ФИО2 не менее пяти ударов руками в область плеч, не менее пяти ударов ногами по разным частям тела, кроме головы, и не менее трех ударов ногами в область ног и ягодиц, в результате чего ФИО2 была причинена физическая боль.
 
    Своими совместными действиями Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. причинили ФИО2 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде характера ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтеков нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта №1014 от 11.01.2012 года, как по отдельности, так и в совокупности не расцениваются как вред здоровью, так как подобные повреждения сами по себе не влекут за собой утрату трудоспособности (кратковременного расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности).
 
    Они же, Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
 
    Около 06 часов 27 сентября 2011 года подсудимые Чечетка Т.В. и Залатухин В.В., после нанесения побоев ФИО2, находясь в квартире № дома №6 по ул.Молодежная в п.Искателей Ненецкого автономного округа, в ходе внезапно возникшего умысла, вступили в предварительный сговор на совершение вымогательства денежных средств у ФИО2 с применением насилия и под угрозой его применения, используя при этом в качестве надуманного повода для своих противоправных действий тот факт, что последняя проживает и работает в чужом для нее городе Нарьян-Маре и должна за это им, Чечетка Т.В. и Залатухину В.В., платить денежные средства, хотя в действительности последняя не имела перед ними долговых и иных обязательств. Непосредственно после этого, Чечетка Т.В., около 06 часов 27 сентября 2011 года, находясь в вышеуказанной квартире, действуя с Залатухиным В.В. группой лиц по предварительному сговору и реализуя общий преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 не оказывает сопротивления, запугана и морально подавлена, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Залатухиным В.В. высказал ФИО2 незаконное требование в будущем передать им, Чечетка Т.В. и Залатухину В.В., денежные средства за то, что она проживает в их городе, при этом угрожая применением насилия в отношении ФИО2 и находящихся в комнате ее знакомых, произнеся: «мы вас всех поубиваем», после чего Залатухин В.В., в подтверждение их незаконных требований, с целью запугивания, устрашения и склонения ФИО2 к выполнению их, Чечетка Т.В. и Залатухина В.В., незаконных требований применил насилие и умышленно нанес не менее шести ударов принесенной с собой битой в область обеих ног ФИО2, отчего она испытала сильную физическую боль.
 
    После этого, Чечетка Т.В. совместно с Залатухиным В.В. вновь умышленно, из корыстных побуждений выдвинул ФИО2 незаконное требование о передаче им, Чечетка Т.В. и Залатухину В.В., денежных средств в сумме 50 000 рублей, а в случае отказа она должна будет передать им больше денежных средств с учетом процентов, после чего Залатухин В.В., в подтверждение их незаконных требований, вновь применил насилие и умышленно нанес ФИО2 один удар битой по ногам, отчего последняя испытала сильную физическую боль.
 
    В результате своих противоправных действий Чечетка Т.В. совместно с Залатухиным В.В. причинили ФИО2 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта №1014 от 11.01.2012 года, как по отдельности, так и в совокупности не расцениваются как вред здоровью, так как подобные повреждения сами по себе не влекут за собой утрату трудоспособности (кратковременного расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности).
 
    Подсудимый Чечетка Т.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и суду пояснил, что в ночь с 26 на 27 сентября 2011 года они вместе с Залатухиным В.В. находились в ресторане «Северный рай». В течении вечера к ним за стол подсаживался ФИО3 и какой-то его знакомый. Кто-то из них вызвал в ресторан девушек, оказывающих интимные услуги, для того, чтобы пообщаться. После приезда девушек, они сели к ним за стол. Девушки пояснили, что их услуги стоят 7500 рублей в час. Он отказался платить такую сумму, так как услуги интимного характера были им не нужны, а они хотели только пообщаться, и заплатил девушкам 1000 рублей. Через некоторое время в ресторан приехал ФИО4 и еще несколько молодых людей и стали предъявлять им претензии по поводу того, что они заказывают девушек и не платят. Они с Залатухиным В.В. вышли из-за стола и стали разговаривать с теми молодыми людьми. Он разговаривал с ФИО4 После разговора, когда они вернулись за стол, то он обнаружил, что у него из барсетки пропали деньги. Он подумал, что деньги взяли приезжавшие девушки. Он вышел на улицу, подошел к таксисту, который сказал, что знает где живут приезжавшие девушки, и отвез их вместе с Залатухиным В.В. по <адрес>. При входе в подъезд, они встретили мужчину, который им сказал где живут девушки легкого поведения. Он постучал в дверь, дверь ему открыла, как он позднее узнал, ФИО2 Он спросил, является ли она диспетчером, и где можно найти девушек, которые приезжали в ресторан «Северный рай». ФИО2 им ответила, что если у них есть какие-то вопросы, то они могут их задать людям, оказывающим физическую защиту их фирме, и дала номер телефона. Они позвонили по телефону и через некоторое время приехали ФИО4 и еще 2 молодых человека и их избили. Он и Залатухин В.В. каких-либо угроз ФИО2 не высказывали, ударов не наносили, денежных средств не требовали. Считает, что потерпевшая ФИО2 и свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 его и Залатухина В.В. оговаривают.
 
    Подсудимый Залатухин В.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и суду пояснил, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Чечетка Т.В. находились в ресторане «Северный рай». В течении вечера к ним за стол подсаживался ФИО3 и какой-то его знакомый. Кто-то из них вызвал в ресторан девушек, оказывающих интимные услуги, для того, чтобы пообщаться. После приезда девушек, они сели к ним за стол. Девушки пояснили, что их услуги стоят 7500 рублей в час. Чечетка Т.В. отказался платить такую сумму, так как услуги интимного характера были им не нужны, а они хотели только пообщаться, и Чечетка Т.В. заплатил девушкам 1000 рублей. Через некоторое время в ресторан приехал ФИО4 и еще несколько молодых людей и стали предъявлять им претензии по поводу того, что они заказывают девушек и не платят. Они вышли в тамбур, где Чечетка Т.В. разговаривал с ФИО4 После разговора, когда они вернулись за стол, Чечетка Т.В. увидел, что у него из барсетки пропали деньги. Они предположили, что деньги могли взять приезжавшие девушки. Чечетка Т.В. вышел на улицу, подошел к таксисту, который сказал, что знает где живут приезжавшие девушки. Таксист привез их на <адрес>. При входе в подъезд, они встретили мужчину в собакой, который показал им на окна квартиры, где живут девушки легкого поведения. Чечетка Т.В. постучал в дверь, дверь ему открыла ФИО2 Чечетка Т.В. спросил где можно найти девушек, которые приезжали в ресторан «Северный рай». ФИО2 им ответила, что если у них есть какие-то вопросы, то они могут их задать людям, оказывающим физическую защиту их фирме, и дала номер телефона. Они позвонили по телефону и через некоторое время приехали ФИО4 и еще 2 молодых человека и их избили. Он и Чечетка Т.В. каких-либо угроз ФИО2 не высказывали, ударов не наносили, денежных средств не требовали, лично он в квартиру вообще не заходил. Считает, что потерпевшая ФИО2 и свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 его и Чечетка Т.В. оговаривают.
 
    Вина подсудимых Чечетка Т.В. и Залатухина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, несмотря на отрицание ими своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, из показаний потерпевшей ФИО2, данных ей в ходе судебного заседания, а также из показаний, данных ей в ходе предварительного расследования (том №1, л.д.71-77) и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в сентябре 2011 года она вместе с девушками из г.Архангельска – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 снимала квартиру по адресу: п.Искателей НАО, <адрес>. 26.09.2011 года, около 6 часов утра, в дверь квартиры постучали. Она подошла к дверям и спросила, кто пришел. Ей ответили, что пришел Залатухин В.В., и попросили открыть дверь. ФИО7 открыла дверь. Залатухин В.В. попросил напоить его чаем, на что ему было отказано, и он ушел. 27.09.2011 года, в шестом часу утра, все проснулись от сильного стука и ударов в дверь. За дверью кричали: «Я вернулся, откройте, это я, Залатухин В.В.». Она не собиралась открывать дверь, но увидела, как в форточку влез молодой человек, и вынуждена была открыть дверь. После этого Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. ворвались в квартиру, и Чечетка Т.В. ударил ее битой по голове. Затем Залатухин В.В. нанес ей не менее 5 ударов в область плеч, от которых она упала, в это время Чечетка Т.В. нанес ей не менее 5 ударов битой по различным частям тела, одновременно Залатухин В.В. нанес ей не менее 5 ударов ногами по различным частям тела. После этого Залатухин В.В. приподнял ее и нанес ей не менее 3 ударов ногами в область ее ног и ягодиц. Затем Залатухин В.В. затолкнул ее в комнату на кровать. На кровати Залатухин В.В. нанес ей не менее 6 ударов битой по ногам. При этом Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. стали одновременно кричать на нее и сказали, что она должна заплатить им 50000 рублей за то, что проживает в их городе. Они говорили, что они хозяева этого города и не дадут им спокойно жить. В случае не уплаты денежных средств, будет включен «счетчик». После этого Залатухин В.В. нанес ей еще один удар битой по голеням ног. Свои требования Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. повторяли несколько раз, кроме того, они оба повторяли о том, что всех их поубивают. Когда соседка стала кричать о том, что вызовет полицию, Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. покинули их квартиру. Разговора о похищении у Чечетка Т.В. каких-либо денежных средств, между ней и Чечетка Т.В. с Залатухиным В.В., не было.
 
    Свидетель ФИО5 суду показала, что в сентябре 2011 года она вместе с девушками из г.Архангельска – ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 снимала квартиру по адресу: п.Искателей НАО, <адрес>. 27.09.2011 года, под утро, она проснулась от сильного стука в дверь. Она находилась в своей комнате и слышала шум, крики, звуки ударов. Было слышно, что ФИО2 избивают, она неоднократно падала. В их квартире находилось двое мужчин, как она позднее узнала Чечетка Т.В. и Залатухин В.В., и еще один мужчина кавказской национальности. В ее комнату зашел Залатухин В.В., в руках которого была бита, и сказал всем выходить из комнаты и строиться. Позже зашла ФИО2, которую они толкнули на кровать. На лице и шее ФИО2 она видела кровь. Затем Залатухин В.В. ударил ФИО2 не менее 2 раз битой по ногам. В ее присутствии Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. наносили ФИО2 удары руками по различным частям тела и неоднократно требовали с нее деньги в сумме 50 000 рублей, и если она не отдаст деньги, то они «включат счетчик». Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. сказали, что это их город, они являются хозяевами города и за то, что здесь находимся, мы должны им деньги. Кроме того, они неоднократно высказывали угрозы и говорили о том, что всех их поубивают. На крики прибежали соседи, после чего Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. вышли из квартиры. Про похищенные в ресторане «Северный рай» деньги, Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. у них не спрашивали.
 
    Свидетель ФИО6 суду показала, что в сентябре 2011 года вместе с девушками из г.Архангельска – ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 она снимала квартиру по адресу: п.Искателей НАО, <адрес>. В один из дней конца сентября 2011 года, под утро, в дверь их квартиры стали очень громко стучать. ФИО2 пошла открывать дверь, также она услышала, что кто-то пытается залезть в форточку. Она лежала на кровати и увидела как ФИО2 втолкнули в комнату, у нее была разбита голова, шла кровь. В квартиру забежали двое молодых людей, как она позднее узнала Чечетка Т.В. и Залатухин В.В., в руках у которого была бита. Они спрашивали у ФИО2 чей-то номер телефона. После этого Залатухин В.В. 2 раза ударил ФИО2 битой по ногам, отчего у нее сразу образовались большие гематомы. Затем Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. пошли в другую комнату и она, воспользовавшись моментом, выбежала из квартиры, забежала на 2 этаж и стала звонить в двери соседей, но ей никто не открыл. Примерно через 15-20 минут на 1 этаже началась потасовка. Когда все закончилось, она вернулась в квартиру и вместе с ФИО5 стала ждать полицию.
 
    Свидетель ФИО7 суду показала, что в сентябре 2011 года вместе с девушками из г.Архангельска – ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 она снимала квартиру по адресу: п.Искателей НАО, <адрес>. В конце сентября 2011 года, под утро, к ним в квартиру зашли Чечетка Т.В., Залатухин В.В. и еще один мужчина. Она увидела ФИО2, которая сидела на кровати с пробитой головой. Чечетка Т.В. сказал, что они должны заплатить им 50 000 рублей за то, что они находятся в г.Нарьян-Маре. После этого Залатухин В.В. взял у Чечетка Т.В. биту и ударил ФИО2 по ногам, от удара у ФИО2 сразу же образовались большие гематомы. На громкие крики в квартиру пришли соседи, после чего Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. ушли.
 
    Свидетель ФИО10 суду показала, что в сентябре 2011 года она проживала в доме № по <адрес> в п.Искателей НАО. В квартире № их дома проживали несколько девушек, оказывающих интимные услуги, которые снимали квартиру у ФИО12 27.09.2011 года между 5 и 6 часами утра она видела происходившую сначала в подъезде, а затем на улице драку между молодыми людьми. Она крикнула, что вызовет полицию, после чего молодые люди сели в машины и разъехались. О событиях, происходивших внутри квартиры № их дома, ей ничего не известно.
 
    Свидетель ФИО11 суду показала, что она проживает в доме № по <адрес> в п.Искателей НАО. В квартире № их дома проживали несколько девушек, оказывающих интимные услуги, которые снимали квартиру у ФИО12 Примерно в конце сентября 2011 года, под утро, в подъезде она видела происходившую драку. Она закричала, что вызовет полицию, после чего молодые люди ушли на улицу. Утром в подъезде она видела много крови.
 
    Свидетель ФИО4 суду показал, что 27.09.2011 года под утро ему позвонил Залатухин В.В., которой был агрессивно настроен, и попросил приехать к дому № по <адрес>, для какой цели, Залатухин В.В. не пояснил. Он вместе с двумя молодыми людьми, с которыми до этого распивал спиртные напитки, подъехали по указанному адресу. Когда они зашли в подъезд, на них кинулся Чечетка Т.В. с палкой, или дубинкой, после чего началась драка, в результате которой Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. были избиты. На улице они предложили Чечетка Т.В. и Залатухину В.В. медицинскую помощь, но они отказались. После этого они уехали. Со слов ФИО2 ему известно, что Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. избили ее и требовали деньги в сумме 50000 рублей.
 
    Свидетель ФИО12 суду показал, что в его собственности ранее была квартира № дома № по <адрес> в п.Искателей НАО, которую он сдавал девушкам из г.Архангельска. В конце сентября 2011 года ему позвонили и попросили приехать в квартиру, так как ночью там произошла драка. Со слов девушек ему стало известно, что ночью в квартиру приходили какие-то мужчины, избили одну из девушек и разбили ей голову. Он видел, что у входной двери в квартиру был сломан замок, в подъезде была кровь.
 
    Свидетель ФИО3 суду показал, что 27.11.2011 года после полуночи Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. приходили в ресторан «Северный рай», где сделали заказ примерно на 1800 рублей. Официант принял у них заказ, а он дал им сдачу с 5000 рублей. Через некоторое время в ресторан приехали девушки и сели за стол к Чечетка Т.В. и Залатухину В.В. Примерно через 40-50 минут в ресторан зашли трое незнакомых мужчин и стали ругаться с Чечетка Т.В. и Залатухиным В.В., после чего девушки встали из-за стола и ушли. Через некоторое время Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. позвали его к столику и сказали, что у них пропали деньги.
 
    Вина подсудимых Чечетка Т.В. и Залатухина В.В. находит свое подтверждение также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.09.2011 года из которого следует, что ФИО2 просила привлечь к уголовной ответственности Залатухина В.В. и молодого человека по имени Тарас, которые нанесли ей побои, причинив физическую боль (том №1, л.д.9);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2011 года, согласно которому была осмотрена квартира № дома № по ул.Молодежная в п.Искателей Ненецкого автономного округа и изъята бейсбольная бита (том №1, л.д.13-14);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 28.04.2012 года, в ходе которого потерпевшая ФИО2 из трех представленных ей для опознания фотографий, указала на фотографию под номером 3, на которой изображен Чечетка Т.В., и заявила, что на данной фотографии она узнала мужчину по имени Тарас, который 27.09.2011 года ворвался к ней в квартиру вместе с Залатухиным Василием и, причинив побои, требовал деньги (том №1, л.д.81-83);
 
    - заключением эксперта №1014 от 11.01.2012 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения характера ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтеки (2) нижних конечностей, которые как по отдельности, так и в совокупности не расцениваются как вред здоровью, так как подобные повреждения сами по себе не влекут за собой утрату трудоспособности (кратковременного расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности) (том №, л.д.133-135);
 
    - протоколом осмотра предметов от 20.02.2012 года, согласно которому была осмотрена бейсбольная бита. Указанный предмет признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №1, л.д.149-151).
 
    Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, показания потерпевшей, свидетелей по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимых Чечетка Т.В. и Залатухина В.В. в совершении преступлений установлена и доказана.
 
    По ходатайству стороны защиты судом были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15
 
    Так, свидетель ФИО13 суду показал, что в конце сентября 2011 года он подвозил двоих молодых людей, как он позднее узнал это были Чечетка Т.В. и Залатухин В.В., от ресторана «Северный рай» до дома №6 по ул.Молодежная в п.Искателей НАО, где проживали девушки, оказывающие услуги сексуального характера. Примерно через 5-10 минут, после того как Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. зашли в подъезд, к дому подъехала машина, из которой вышли 3-4 человека и также зашли в подъезд. Через несколько минут на улице началась драка, в результате которой Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. были избиты. Когда драка закончилась, он отвез Чечетка Т.В. и Залатухина В.В. в сторону города. События, происходившие внутри подъезда и квартиры, он не видел, так как не выходил из машины.
 
    Свидетель ФИО14 суду показал, что в конце сентября 2011 года в период времени с 5 до 6 часов утра он пошел выгуливать собаку, и при входе в подъезд встретил двоих молодых людей, которые спросили его о том, где проживают девушки легкого поведения. Он указал на окна, расположенные на 1 этаже здания, и ушел. Вернулся домой он примерно через 30-40 минут, его встретила жена ФИО10 и рассказала, что в подъезде и на улице была драка.
 
    Свидетель ФИО15 суду показала, что в ночь с 26 на 27 сентября 2011 года она находилась дома, спала. Утром, со слов ее матери - ФИО10 ей стало известно, что в подъезде и на улице произошла драка. В подъезде, на лестничной площадке, она видела много крови.
 
    Анализируя показания свидетелей защиты, суд приходит к выводу о том, что свидетели ФИО14 и ФИО15 очевидцами каких-либо событий, имеющих отношение к предъявленному подсудимым обвинению, не являлись, о произошедшей в подъезде и на улице драке им стало известно со слов свидетеля ФИО10 Свидетель ФИО13 показал суду об обстоятельствах, которые и так никем не оспариваются, а именно, о факте посещения Чечетка Т.В. и Залатухиным В.В. дома № по <адрес> в п.Искателей и их последующего избиения. Таким образом, показания свидетелей защиты ФИО13, ФИО14 и ФИО15 на выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступлений не влияют.
 
    Органами предварительного расследования действия подсудимых Чечетка Т.В. и Залатухина В.В. в отношении потерпевшей ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
 
    Нарушением установленного порядка признается совершение какого-либо действия, нарушающего установленный законом или иным нормативным правовым актом порядок или способ приобретения или реализации гражданами своих прав и законных интересов.
 
    Как следует из предъявленного обвинения, Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. стали выяснять у ФИО2 местонахождение девушек, которые, по их мнению, совершили хищение у Чечетка Т.В. денежных средств.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что до произошедших 27.09.2011 года событий подсудимые и потерпевшая знакомы не были, каких-либо отношений между ними не существовало, кроме того, Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. непосредственно ФИО2 в совершении каких-либо противоправных действий в отношении них не подозревали.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых Чечетка Т.В. и Залатухина В.В. в отношении ФИО2 не были связаны с реализацией их прав и законных интересов.
 
    Кроме того, обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ является причинение потерпевшему существенного вреда, однако в ходе судебного заседания стороной обвинения суду не представлено каких-либо доказательств того, что в результате действий Чечетка Т.В. и Залатухина В.В. потерпевшей ФИО2 был причинен иной, чем побои, существенный вред.
 
    Вместе с тем, учитывая то, что в ходе судебного заседания установлен факт нанесения подсудимыми Чечетка Т.В. и Залатухиным В.В. ударов потерпевшей ФИО2, при наличии заявления о привлечении виновных к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимых Чечетка Т.В. и Залатухина В.В. с части 2 статьи 330 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ и необходимости квалификации их действий как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Действия подсудимых Чечетка Т.В. и Залатухина В.В. суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
 
    Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в материалах дела, показаниях потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, из которых видно, что действия подсудимых Чечетка Т.В. и Залатухина В.В. носили совместный и согласованный характер.
 
    Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия» также нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, а также в заключении эксперта №1014 от 11.01.2012 года.
 
    Доводы подсудимых Чечетка Т.В. и Залатухина В.В. о том, что каких-либо угроз ФИО2 они не высказывали, ударов не наносили, денежных средств не требовали, полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе подробными, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей ФИО2, а также показаниями очевидцев преступления - свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО6, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
 
    Показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО6, по мнению суда, являются достоверными, поэтому суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.
 
    Оснований для оговора подсудимых Чечетка Т.В. и Залатухина В.В. со стороны потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в ходе судебного заседания не установлено.
 
    Отрицание в ходе судебного заседания подсудимыми Чечетка Т.В. и Залатухиным В.В. своей вины, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.
 
    Обсуждая ходатайство защитника ФИО1 о признании недопустимым и исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от 27.09.2011 года на листах дела №№13-14, том №1, акта судебно-медицинского исследования от 29.09.2011 года на листах дела №№16-17, том №1, заключения эксперта №1014 от 11.01.2012 года на листах дела №№133-135, том №1, протокола осмотра предметов от 20.02.2012 года на листах дела №№149-150, том №1, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2012 года на листе дела №151, том №1, по тем основаниям, что указанные документы составлены с нарушением норм УПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
 
    Протокол осмотра места происшествия от 27.09.2011 года и протокол осмотра предметов от 20.02.2012 года составлены уполномоченным должностным лицом, в строгом соответствии с требованиями статей 176 и 177 УПК РФ, в присутствии двух понятых, с составлением соответствующих протоколов следственных действий, предусмотренных статьей 166 УПК РФ. По итогам осмотра предметов, с соблюдением требований статей 81 и 82 УПК РФ вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2012 года.
 
    Акт судебно-медицинского исследования от 29.09.2011 года и заключение эксперта №1014 от 11.01.2012 года изложены полно, доступно, научно – аргументированно, выполнены после произведенных исследований. Исследование и экспертиза производились квалифицированным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы и соответствующую специализацию, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данного исследования и заключения. Выводы, содержащиеся в указанном акте и заключении эксперта обоснованны, объективны и согласуются с другими доказательствами по делу. Налчие в акте судебно-медицинского исследования от 29.09.2011 года исправлений, касающихся имени потерпевшей ФИО2, удостоверенных подписью и печатью эксперта, по мнению суда, на законность указанного документа не влияют.
 
    Доводы защитника ФИО1 о признании недопустимым доказательством протокола предъявления лица для опознания от 28.04.2012 года на л.д.81-83, том №1, также являются несостоятельными, поскольку указанный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом, в строгом соответствии с требованиями статьи 193 УПК РФ, в присутствии двух понятых, с составлением соответствующего протокола следственных действий, предусмотренного статьей 166 УПК РФ.
 
    За совершенные преступления подсудимые Чечетка Т.В. и Залатухин В.В. подлежат наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чечетка Т.В., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Залатухина В.В., судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Чечетка Т.В. и Залатухина В.В., за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст.116 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.
 
    Подсудимый Чечетка Т.В. ранее не судим, как личность характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.
 
    Подсудимый Залатухин В.В. ранее не судим, как личность характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.
 
    Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимым Чечетка Т.В. и Залатухину В.В. наказания за совершенные преступления, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое - к категории тяжких, данные о личности подсудимых, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и исправления подсудимых, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Чечетка Т.В. и Залатухину В.В. наказания по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.2 ст.163 УК РФ наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы.
 
    Оснований для применения к подсудимым Чечетка Т.В. и Залатухину В.В. положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимым Чечетка Т.В. и Залатухину В.В. дополнительных видов наказания по ч.2 ст.163 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной содеянного, данных о личности подсудимых, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Чечетка Т.В. и Залатухину В.В. дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы для подсудимых, суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Чечетка Т.В. и Залатухиным В.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу – бейсбольную биту следует уничтожить.
 
    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Чечетка Т.В. в ходе следствия составляют 16055 рублей 14 копеек (том №2, л.д.105, 107, том №3, л.д.88, 212) и в суде – 22540 рублей 00 копеек (том №4, л.д.248), всего 38595 рублей 14 копеек.
 
    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Залатухину В.В. в ходе следствия составляют 15660 рублей 12 копеек (том №2, л.д.109, том №3, л.д.86, 210).
 
    Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи подсудимому Чечетка Т.В., суд приходит к выводу об отнесении их на счет федерального бюджета, так как подсудимым Чечетка Т.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания был заявлен отказ от защитника в связи с трудным материальным положением, однако он не был удовлетворен.
 
    Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи подсудимому Залатухину В.В. в ходе предварительного расследования в размере 15 660 рублей 12 копеек, суд приходит к выводу, что они на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника на следствии не заявлял.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЧЕЧЕТКА Тараса Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст.116 ч.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства;
 
    - по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.3, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чечетка Т.В. наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чечетка Т.В. изменить. Избрать Чечетка Тарасу Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 1 марта 2013 года.
 
    Признать ЗАЛАТУХИНА Василия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст.116 ч.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства;
 
    - по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.3, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Залатухину В.В. наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Залатухину В.В. изменить. Избрать Залатухину Василию Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 1 марта 2013 года.
 
    Вещественное доказательство по делу: бейсбольную биту - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки за защиту подсудимого Чечетка Т.В. в сумме 38595 рублей 14 копеек отнести на счет федерального бюджета.
 
    Взыскать с Залатухина Василия Викторовича процессуальные издержки за участие в деле адвоката в ходе предварительного расследования в размере 15 660 рублей 12 копеек в доход федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
 
    В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий – подпись
 
    Копия верна. Судья -