Приговор от 11 марта 2014 года №1-192/14

Дело № 1-192/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Москва 11 марта 2014 года
 
    Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,
 
    при секретаре Бушуеве Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалева М.М.,
 
    подсудимого Дрожжина И.Ю., потерпевшей М.,
 
    защитника – адвоката Гаек Ю.В., представившей удостоверение <№ изъят>, ордер <№ изъят> от <дата изъята> г.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дрожжина И.Ю., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дрожжин И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Дрожжин И.Ю. 19 апреля 2013 г, примерно в 10 час. 00 мин., находясь в квартире <№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в которой он проживает совместно со своей сестрой М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, втайне от окружающих, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, в котором хранились ювелирные украшения, принадлежащие М. Осознавая, что указанными украшениями М. пользуется редко, в связи с чем их пропажа продолжительное время останется незамеченной, тайно похитил комплект из двух золотых серег в виде подковы общим весом 2,05 гр. стоимостью 7000 руб., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым М. незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Он же (Дрожжин И.Ю.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Дрожжин И.Ю. 23 апреля 2013 г., примерно в 10 час. 10 мин., находясь в квартире <№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в которой он проживает совместно со своей сестрой М., убедившись, что ранее совершенное им преступление не обнаружено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, втайне от окружающих, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, в котором хранились ювелирные украшения, принадлежащие М. Осознавая, что указанными украшениями М. пользуется редко, в связи с чем их пропажа продолжительное время останется незамеченной, тайно похитил комплект, состоящий из золотой цепочки с кулоном «С Мадонной» общим весом 3,76 гр. стоимостью 15000 руб., золотой кулон в виде знака зодиака «Весы» весом 1,78 гр. стоимостью 942 руб., а также одну золотую сережку в виде кольца, весом 1,79 гр. стоимостью 3000 руб., а всего завладел украшениями М. на общую сумму 18942 руб., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Он же (Дрожжин И.Ю.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Дрожжин И.Ю. 26 апреля 2013 г., примерно в 10 час. 00 мин., находясь в квартире <№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в которой он проживает совместно со своей сестрой М.,, убедившись, что ранее совершенные им преступления не обнаружены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, втайне от окружающих, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, в котором хранились ювелирные украшения, принадлежащие М. Осознавая, что указанными украшениями М. пользуется редко, в связи с чем их пропажа продолжительное время останется незамеченной, тайно похитил мужское золотое обручальное кольцо весом 1,53 гр. стоимостью 4 830 руб. 21 коп., женское золотое обручальное кольцо весом 1,94 гр. стоимостью 4 976 руб. 10 коп., золотое кольцо с насечками весом 1,95 гр. стоимостью 4 500 руб., а также золотой браслет весом 3,81 гр. стоимостью 6 172 руб. Всего Дрожжин И.Ю. завладел украшениями М. на общую сумму 20 478 руб. 31 коп., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Он же (Дрожжин И.Ю.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Дрожжин И.Ю. 28 апреля 2013 г., примерно в 09 час. 55 мин., находясь в квартире <№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в которой он проживает совместно со своей сестрой М.,, убедившись, что ранее совершенные им преступления не обнаружены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, втайне от окружающих, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, в котором хранились ювелирные украшения, принадлежащие М. Осознавая, что указанными украшениями М. пользуется редко, в связи с чем их пропажа продолжительное время останется незамеченной, тайно похитил комплект из двух золотых серег в виде змейки общим весом 3,58 гр. стоимостью 9 000 руб., золотой браслет со сломанной застежкой весом 4,85 гр. стоимостью 8000 руб., а также золотое кольцо с камнем цирконий весом 4,03 гр. стоимостью 3 638 руб., а всего завладел украшениями М. на общую сумму 20 638 руб., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Подсудимый Дрожжин И.Ю. свою вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Дрожжина И.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также трижды по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он четыре раза совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и три раза из них с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Тайность хищения во всех случаях выразилась в том, что в момент хищения за Дрожжиным И.Ю. никто не наблюдал. Дрожжин И.Ю. достоверно знал о принадлежности ювелирных украшений своей сестре, он не имел никакого права их брать, тем не менее, взял и присвоил. 23.04.2013 г., 26.04.2013 г., 28.04.2013 г. потерпевшей был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом ее имущественного положения. При этом у Дрожжина И.Ю. во всех случаях была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что он и делал. Умысел Дрожжина И.Ю. был направлен на совершение четырех разных преступлений, поскольку имело место изъятие разных самостоятельных вещей, в разные дни. То обстоятельство, что все эти вещи были однотипными, принадлежали одной потерпевшей, а также изымались подсудимым одинаковым образом, в данном случае не оказывает на квалификацию деяния никакого влияния.
 
    При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Суд принимает во внимание, что Дрожжин И.Ю. совершил четыре преступления, три из которых относятся к категории средней тяжести, одно – к небольшой.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что Дрожжин И.Ю. не судим, состоит на учете и в НД, и в ПНД, формально характеризуется по месту жительства, страдает ВИЧ-инфекцией, гепатитом В.
 
    По делу Дрожжину И.Ю. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза <№ изъят> от <дата изъята> г., в соответствии с выводами которой Дрожжин И.Ю. <данные изъяты>.
 
    Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Дрожжина И.Ю. вменяемым.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, наличие <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
 
    С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Дрожжина И.Ю., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Дрожжина И.Ю., суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Дрожжина И.Ю., суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Дрожжина И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание
 
    за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из его заработной платы;
 
    за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Дрожжину И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Дрожжина И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Дрожжина И.Ю. взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Дрожжину И.Ю. исчислять с 11 марта 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания – 07.11.2013 г.
 
    Вещественные доказательства – 4 залоговых билета, 2 товарных чека, 5 ценников, хранящиеся при деле, – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья             Борисенкова Н.В.