Приговор от 18 сентября 2014 года №1-192/14

    Дело № 1-192/14 (№14230236)
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
Суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области
 
в составе:
 
    председательствующего Стреколовской О. А.
 
    при секретаре Плутковой Ю.С.
 
    с участием государственного обвинителя Пузырькова Р.С.
 
    защитника Ларина А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
 
    18 сентября 2014 года
 
    уголовное дело в отношении :
 
    КИСЕЛЕВА ФИО10, ..... года рождения, уроженца ....., образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ....., судимого:
 
    1) 19.09.2013г. Новоильинским районным судом ..... по п. А,В ч.2 ст.161 УК РФ к 3годам 6 месяцам л/св., ст.73 УК РФ -условно с и/сроком 3 года 14.07.2014г. постановлением Новоильинского районного суда ..... условное осуждение отменено и назначено наказание 3 года 6 месяцев л/св. в ИК строгого режима;
 
    2) 02.09.2014г. мировым судьей с/у №..... по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам л/св., на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.09.2013г., общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Киселев А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.
 
    А именно, ..... около 16.50 часов Киселев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения, умышленно завладел легковым автомобилем «TOYOTA CALDINA» в кузове серебристого цвета, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., припаркованным с торца ....., принадлежащим Рехтину А.С. С этой целью Киселев А.Ю., воспользовавшись ключами зажигания от данного автомобиля, которые находились в замке зажигания, завел автомобиль и уехал с места происшествия. Управляя указанным автомобилем, Киселев А.Ю. совершил на нем поездку от ..... до ....., где прекратил движение.
 
    Кроме того, Киселев А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), то есть преступление, предусмотренное ч.1ст.158 УК РФ.
 
    А именно, ..... около 17.00 часов Киселев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из салона автомобиля «TOYOTA CALDINA» в кузове серебристого цвета, 1993 года выпуска. государственный регистрационный знак ....., припаркованного напротив второго подъезда ....., принадлежащего Рехтину А.С., в осуществление внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество- денежные средства в сумме 19851 рубль, коммуникатор ZTE V 889 М стоимостью 5923,73 рублей, принадлежащие ООО «Солнечные дары», а также радар-детектор «SHO – МЕ 520» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Рехтину А.С. Своими действиями Киселев А.Ю. причинил ООО «Солнечные дары» материальный ущерб на общую сумму 25774,73 рублей, и материальный ущерб в сумме 2000 рублей Рехтину А.С. Похищенным имуществом Киселев А.Ю. распорядился, потратив денежные средства на собственные нужды, коммуникатор передал своему знакомому Евдокимову А.К., а радар-детектор передал своему знакомому Прозорову М.А.
 
    В ходе расследования Киселев А.Ю. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал и в судебном заседании, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие Рехтин А.С., Суханов А.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); и по ч.1 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража). Суд признает Киселева виновным в совершении данных преступлений.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Киселева А.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Киселев А.Ю. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на протяжении всего расследования давал чистосердечные признательные показания, ущерб потерпевшим возмещен. Киселев имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелого деда. Данные обстоятельства учитываются судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
 
    Характеризуется Киселев А.Ю. отрицательно.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Киселев А.Ю., является наличие рецидива преступлений в его действиях. Совершение преступлений Киселевым А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения не учитывается судом в соответствии со ст.63 п.1.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
 
    Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные, характеризующие личность Киселева А.Ю., совершившего преступления в период условного осуждения по приговору суда от 19.09.2013г., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст.68 ч.2 УК РФ с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, не находя возможным для применения к нему условного осуждения.
 
    При этом суд не находит и оснований и для применения к Киселеву А.Ю. ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Признать КИСЕЛЕВА ФИО11 виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Назначить Киселеву А.Ю. наказание:
 
    - по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 год 7 месяцев лишения свободы,
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ –1 год лишения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ – путем поглощения менее строгого наказания более строгим - назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.5 УК РФ- путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района г.Новокузнецка от 02.09.2014г.- окончательно назначить Киселеву А.Ю. - 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Киселеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 18.09.2014г. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Киселевым А.Ю. по приговору от 02.09.2014г.: с 14.07.2014г. по 17.09.2014г.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Киселевым А.Ю.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Кемеровским облсудом. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Председательствующий: О.А.Стреколовская
 
    Верно. Судья: О.А.Стреколовская