Приговор от 26 февраля 2014 года №1-192/14

Дело № 1-192/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    город Уфа 26 февраля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Давыдова В.М.,
 
    при секретаре Шакирьяновой А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Уфы РБ Валиуллиной Г.Р.,
 
    подсудимого Николаева А.Н., и его защитника - адвоката Дьяковой Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Николаева Андрея Николаевича, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей находящейся с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Николаев, находясь в ТСК «<адрес> по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь бутика №1113, в котором не было продавца, незаконно проник в него, откуда тайно похитил со стола прилавка сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами на счету в сумме 100 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа 2700с» стоимостью 2100 рублей, с картой памяти стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1. С места совершения преступления Николаев скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 3500 рублей.
 
    Подсудимый Николаев после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала в своем заявлении.
 
    Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства так же не возражали.
 
    Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Николаева следует квалифицировать по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
 
    Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба потерпевшей, в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного превышает 2500 рублей. Имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, его значимость для нее также указывают на значительность причиненного ей имущественного ущерба.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает: полное признание вины, явку с повинной (л.д.25) раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочь <данные изъяты>.р.) полное возмещение ущерба потерпевшей, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по Уфимскому району г.Уфы, положительную характеристику с места жительства.
 
    Судом учтено, что Николаев состоит на учете у врача – нарколога ГБУЗ Уфимской ЦРП с диагнозом «<данные изъяты>».
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные характеризующие личность Николаева, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным применение к нему ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание без изоляции от общества не утрачена.
 
    Суд не находит оснований для применения к Николаеву ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Николаева Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Обязать Николаева А.Н. регулярно являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль, не менять без их согласия место жительства.
 
    Меру пресечения содержание под стражей отменить, в зале суда Николаева А.Н. из-под стражи освободить.
 
    Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.
 
    Председательствующий В.М. Давыдов