Приговор от 18 марта 2014 года №1-192/14

Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-192/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                                                             18 марта 2014 года
 
        Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,
 
    подсудимого Лазарева А.П.
 
    защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Журавлева П.Д., представившего удостоверение № 00294 и ордер № 264 от 18 марта 2014 года,
 
    при секретаре Калашниковой Е.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-192/14 в отношении
 
    - Лазарева А.П., родившегося ....
 
    находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        <Дата обезличена> подсудимый Лазарев А.П. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:
 
    <Дата обезличена> около <Номер обезличен> подсудимый Лазарев А.П., находясь на поле, расположенном в районе <адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение .... без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, .... масса которой в пересчете на сухой вес составила .... г, что является значительным размером. Лазарев А.П., собрав .... масса которой в пересчете ...., в полимерный пакет, около <Номер обезличен> минут <Дата обезличена> при выходе с вышеуказанного поля был задержан сотрудниками полиции, после чего в .... минут был доставлен в помещение отдела полиции <Номер обезличен> .... по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> где <Дата обезличена> в <Номер обезличен> минут при производстве личного досмотра участковым уполномоченным полиции данное наркотическое средство у Лазарева А.П. было изъято.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ подсудимый Лазарев А.П. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд, выслушав мнения защитника Журавлева П.Д., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Огородниковой А.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Лазаревым А.П. ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лазарев А.П., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений государственного обвинителя.
 
    Действия подсудимого Лазарева А.П. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого Лазарева А.П., суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> Лазарев А.П. каким-либо психическим расстройством не страдает и ранее им не страдал, а обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей, в период инкриминируемого ему деяния Лазарев А.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается, признает, что данное заключение экспертов получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, поэтому позволяет прийти к выводу о том, что подсудимый Лазарев А.П., как лицо признанное вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд, назначая наказание подсудимому Лазареву А.П., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не женат и не имеет никого на своем иждивении, не судим, вместе с тем, согласно материалов уголовного дела, склонен к совершению преступлений, направленных на незаконный оборот наркотических средств, на учете нарколога не состоит и не состоял, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался за незаконный оборот наркотических средств, судимости погашены, постановлен на профилактический учет в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, по характеру спокойный, уравновешенный, доброжелательный, исполнительный, со стороны соседей по месту жительства характеризуется положительно, занимается трудовой деятельностью, по месту прежней работы характеризуется положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Лазарева А.П. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, психическое состояние его здоровья и первую судимость.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого Лазарева А.П. судом не установлено за отсутствием таковых.
 
    При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, поскольку наркотическое средство ....) было изъято у подсудимого Лазарева А.П. из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство .... было незаконно приобретено подсудимым без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый, находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершил, меру пресечения не нарушил, ни в чем более предосудительном замечен не был, пересмотрел свое отношение к содеянному, с его слов наркотические средства не употребляет и зависимости от них не испытывает, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также отсутствие тяжких последствий от преступления, суд приходит к выводу и считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Суд не находит возможным назначить подсудимому Лазареву А.П. иные, более мягкие, виды наказаний в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ в связи с отсутствием достаточных оснований для назначения таких видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, который согласно материалам уголовного дела склонен к совершению умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в течение длительного времени периодически употребляет наркотические средства, что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ, будет способствовать решению задач охраны собственности от преступных посягательств, а также, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, и фактов его отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено.
 
    Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Лазареву А.П. наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством .... г, пакет бумажный со смывами с правой и левой рук Лазарева А.П., как предметы, запрещенные к обращению, не представляющие ценности и не истребованные стороной, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <адрес обезличен> <адрес обезличен>, подлежат уничтожению, - по вступлении приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Лазарева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Лазареву А.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес обезличен>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного Лазарева А.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения осужденному Лазареву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить - по вступлении приговора в законную силу.
 
    Разъяснить осужденному Лазареву А.П. в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством .... г, пакет бумажный со смывами с правой и левой рук Лазарева А.П., сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес обезличен>, уничтожить, - по вступлении приговора в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать