Приговор от 24 марта 2014 года №1-192/14

Дело № 1-192/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
 
    Артемовский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Чепцова А.Н.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО1 А.В.
 
    защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № 2120, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого ФИО5,
 
    ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин., ФИО5, управляя автомобилем «Х», в нарушение требований Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью около 101 км/час по левой полосе движения проезжей части автодороги «Владивосток-Находка-<адрес>» в <адрес> края в сторону <адрес> в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 10.2 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих соответственно, что:
 
    - участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, дорожных знаков и разметки;
 
    - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей
установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и
состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности
видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
 
    - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./час,
 
    не выбрал безопасную, не превышающую установленного ограничения скорость движения своего транспортного средства, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со значительно превышенной скоростью не менее 101 км/час в месте, требующем повышенного внимания водителей в связи с его оживленностью и плотностью транспортного и пешеходного потока в населенном пункте, где запрещено движение со скоростью более 60 км/час, и в результате движения с превышенной скоростью, при возникновении опасности для движения - увидев перебегавшего проезжую часть слева направо по ходу его движения пешехода В., предпринял экстренное торможение, но вследствие превышения допустимой скорости движения своего автомобиля до значения не менее 101 км/час, на крайней правой полосе своего направления движения, совершил наезд на пешехода В., находящегося на крайней правой полосе данного направления движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, при условии соблюдения требований Правил дорожного движения, имел возможность избежать наезда на пешехода.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершённого вследствие нарушений водителем ФИО5 вышеперечисленных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и проявленной им преступной небрежности при управлении транспортным средством, пешеходу В. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, диффузного субарахноидального кровоизлияния с прорывом жидкой крови в боковые желудочки головного мозга, множественных переломов ребер справа, пяти разрывов правой доли печени, гемоперитонеума (400 мл.), закрытого перелома правой бедренной кости, множественных участков осаднения кожи на лице, теле, конечностях. Учитывая единый механизм и одномоментность получения телесных повреждений, данные повреждения квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО7 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия, в результате ушиба головного мозга, явившегося следствием открытой черепно-мозговой травмы, непосредственно после причинения ему телесных повреждений.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого.
 
    ФИО8 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 264 УК РФ в особом порядке не усматривается.
 
    Обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Определяя меру наказания, суд учитывает следующее.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех несовершенолетних детей у виновного, частичное возмещение морального вреда, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего В., который пересекал проезжую часть в неустановленном для перехода месте.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ
 
    ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от родственников и соседей не имеет, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит,
 
    Поскольку положения УК РФ в части наказания в виде принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет цели наказания в отношении ФИО5
 
    Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Обязать условно осужденного ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по графику, установленному инспекцией; не менять постоянные место регистрации и место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Дополнительное наказание в виде лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года исполнять реально, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль «Х», хранящийся у ФИО5, - оставить последнему по принадлежности;
 
    - волос, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на автодороге «Владивосток – Находка – <адрес>» с поврежденного лобового стекла автомобиля «Х», хранящийся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, в<адрес>вой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чём должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Судья