Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 1-19/2014г.
Дело № 1-19/2014 г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сегежа 13 января 2014 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Маковского М.А.,
при секретаре Ненмасовой М.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сегежского района Айтеновой А.А.,
подсудимого Федорова Р.Н.,
защитника - адвоката Серкова В.С., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №... от ХХ.ХХ.ХХ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Федорова Р.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <...>, судимости не имеющего,
мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Федоров Р.Н. в период времени с 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 16 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у квартиры ... в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь указанной квартиры, незаконно проник в нее, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее знакомой ему Г., взял с санузла квартиры бойлер <...> серийный №..., стоимостью 3240 рублей, а также ковер стоимостью 700 рублей, после чего через дверь указанной квартиры вышел с похищенным имуществом, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Г. материальный ущерб на сумму 3940 рублей.
В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый Федоров Р.Н. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая Г. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке (л.д. 226).
Государственный обвинитель Айтенова А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Федорова Р.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров Р.Н., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Федорова Р.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.
Федоров Р.Н. судимости не имеет(т.1 л.д.158),неоднократно привлекался к административной ответственности, <...>
По месту жительства отделом полиции подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками (т.1 л.д.174).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова Р.Н., суд, в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (т.1 л.д.130), активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д.184-186), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (т.1 л.д.106), <...> (л.д.149), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины,раскаяние в содеянном, <...>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова Р.Н., не установлено.
С учетом степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде наказания подсудимому Федорову Р.Н., суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности и материальное положение, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания<...> не будет им исполнено, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Определяя размер наказания Федорову Р.Н., суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, не назначаются.
Отсутствие у Федорова Р.Н. судимости и отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, - полностью признавшего свою вину, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании (л.д. 226), приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание условным, с испытательным сроком.
Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Меру пресечения Федорову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: бойлер и ковер, переданные на хранение потерпевшей Г., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у неё.
Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Пулькиной С.Г. на предварительном следствии в сумме <...> рублей, а также адвокатов Кулеш И.В. и Серкова В.С. в суде в общей сумме <...> рублей, всего в сумме <...> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Федорова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Федорову Р.Н. считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Федорова Р.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган в порядке и периодичностью установленным этим органом.
Меру пресечения Федорову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бойлер и ковер оставить у Г.
Процессуальные издержки в сумме <...> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.А. Маковский
