Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-19/2014г.
Дело № 1-19/2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Одесское, Омской области 06 мая 2014 года
Одесский районный суд Омской области в составе:
Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,
подсудимого Лымаря Е.В.,
защитника Бабаевского Ю.А., <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания Заварукиной С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Лымаря Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лымарь Е.В. совершил преступления – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
23.03.2014 около 02 часов 00 минут в <адрес> Лымарь Е.В., находясь в <адрес>, из неприязни, в процессе ссоры, нанёс один удар кулаком в лицо, в область левого глаза, Ч.А.Н. После этого нанес потерпевшему Ч.А.Н. 10-12 ударов руками и ногами по телу. Своими действиями Лымарь Е.В. причинил Ч.А.Н. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левых параорбитальной и щечной областей, которые вреда здоровью не причинили, могли образоваться от действий тупого твердого предмета, в том числе руки, ноги.
23.03.2014 около 2 часов 00 минут в <адрес> Лымарь Е.В., находясь в <адрес>, в присутствии К.А.Д., с целью открытого хищения чужого имущества, нанес удары руками и ногами по телу Ч.А.Н., стянул с него куртку, из которой достал и открыто похитил мобильный телефон «Нокиа 1280» стоимостью <данные изъяты> рублей и находящуюся в нем сим карту стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате Лымарь причинил Черных телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левых параорбитальной и щечной областей, которые вреда здоровью не причинили, могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в том числе руки, ноги.
Подсудимый Лымарь Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство Лымаря Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Ч.А.Н. в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.
Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.
Преступления, совершенные Лымарем Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса; и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.
Суд исключает из объема обвинения подсудимого указание на совершение им преступления с применением насилия не опасного для жизни, как не обоснованно и излишне вмененный и находит достаточной квалификацию по признаку – применения насилия, не опасного для здоровья.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующуюся с удовлетворительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лымаря согласно ст. 61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно, пресечения совершения преступлений вновь, суд приходит к убеждению о назначении Лымарю наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, постановив считать его условным; по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ, назначение менее строгого наказания, по убеждению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который не имеет постоянного источника дохода.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также признает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лымаря Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ обязательные работы на срок двести часов;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишение свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.
Согласно ст. ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лымарю Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год три дня без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу.
Обязать Лымаря Е.В. в период отбытия испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, нарушением общественного порядка.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа 1280», документы на сим-карту «Билайн», оставить у законного владельца Ч.А.Н.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 19.05.2014.
Судья Е.В. Толмачев
