Приговор от 26 марта 2014 года №1-19/2014г

        №1-19/2014г
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    пос. Прохоровка 26 марта 2014 года
 
    Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бойченко С.И..,
 
    при секретаре Чурсиной М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Горяйнова Н.А.,
 
    подсудимого Токарчука Д.В.,
 
    защитника Чернова О.В., представившего удостоверение №, ордер №
 
    потерпевшего Т.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Токарчука «» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Токарчук совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в первой декаде ноября 2013 года во дворе домовладения Т. расположенного на «» при следующих обстоятельствах.
 
    Токарчук решил похитить металлические изделия, находившиеся в нежилом помещении дома и во дворе Т. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, незаконно, в отсутствии очевидцев своих преступных действий, путем сбивания навесного замка входной двери, незаконно проник в нежилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Т.шесть 8-секицонных чугунных радиаторов отопления, металлические трубы отопления, отопительную форсунку, насос принудительной циркуляции воды в систему отопления неустановленной марки. После чего, Токарчук обнаружил на территории домовладения Т.. принадлежащие последнему металлическую бочку объемом около 3 кубических метров и двустворчатые металлические ворота, и также тайно похитил их.
 
    В результате преступных действий Токарчука Т.. причинен ущерб на общую сумму более «» рублей. Похищенным Токарчук распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Токарчук вину свою признал, в полном объеме.
 
    Обвинение предъявленное Токарчук с которым он согласен, суд считает обоснованным подтвержденным по объему и квалификации доказательствами собранными по уголовному делу указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Токарчука суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление Токарчук совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность тайного хищения и незаконного проникновения в нежилое помещение домовладения, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желал этого.При назначении Токарчуку наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, «»
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает «»
 
    До совершения преступления Токарчук характеризовался «»
 
    С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что у него на иждивении находятся малолетние дети, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
 
    Принимая во внимание, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд в силу ст.68 ч.3 УК РФ не применяет требования закона о рецидиве преступлений, и назначает ему наказание за совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции соответствующей статьи в виде обязательных работ.
 
    Учитывая что Токарчук с «» был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, а с «» года находился под домашним арестом суд приходит к выводу о необходимости засчитать ему в срок отбытия наказания время с момента его задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и нахождения под домашним арестом «» года из расчета 8 часов обязательных работ за один день домашнего ареста в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого в силу п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Токарчука виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 УК РФ в виде обязательных работ
 
    Срок отбытия наказания Токарчук исчислять с «» засчитав в срок отбытия наказания время с момента его задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и нахождения под домашним арестом до «» года.
 
    На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Токарчук от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговор
 
    По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
 
    Председательствующий судья С.И. Бойченко