Решение от 15 мая 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
уголовное дело <НОМЕР> год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15 мая 2014 года                                                                       пос. Прямицыно Октябрьского района
 
                                                                                                      Курской области
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области Волкова Н.Ю.,
 
    с участием стороны обвинения:
 
    государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Октябрьского района Курской области Пылевой Е.П.,
 
    представителя потерпевшего - отдела Комитета лесного хозяйства Курской области по Курскому лесничеству - и гражданского истца <ФИО1>,
 
    стороны защиты:
 
    подсудимого и гражданского ответчика Онилэ1,
 
    подсудимой и гражданского ответчика Быканова1,
 
    их защитника - адвоката Мальцевой Татьяны Викторовны, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 15 мая 2014 года,
 
    при секретаре Караевой О.Н.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Онилэ1,
 
    <ДАТА3>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ,
 
    Быканова1,
 
    <ДАТА4>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Подсудимые и гражданские ответчики Онилэ1 и Быканова1 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА8> примерно в 18 часов 45 минут Онилэ1 и Быканова1, на лошади запряженной в гужевую телегу с целью сбора и распила сухих деревьев приехали в урочище «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>. Не обнаружив в урочище сухих деревьев у Онилэ1 возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не имея на то соответствующего разрешения - договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования, или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, в нарушении положений ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которым, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, которые согласно ч.3 ст.77 Лесного кодекса РФ заключаются гражданами в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ, п.1 ч.2 ст. 1 Закона Курской области № 64 - ЗКО «О порядке использования лесов на территории Курской области» от <ДАТА9>, согласно которым определены, порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд. Осуществляя свой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, Онилэ1 <ДАТА8> примерно в 19 часов 00 минут умышленно, осознавая общественную опасность противоправной рубки деревьев, предвидя неизбежность наступления в результате этого имущественного ущерба Отделу Комитета лесного хозяйства Курской области по Курскому лесничеству в значительном размере и желая наступления этих последствий, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в присутствии Быканова1 спилил в защитном лесу, выполняющим противоэрозионные функции, путем полного отделения от корня одно сырорастущие дерево «ясень», диаметром на срезе 24 см, объемом древесины 0,51 куб.м. Затем, Онилэ1, действуя самостоятельно, без предварительной договоренности с Быканова1 распилил с помощью бензопилы часть ствола дерева «ясень» на 12 пней «кряжей», длиной 30-40 см каждый, которые Быканова1 действуя самостоятельно, без предварительной договоренности с Онилэ1 уложила в гужевую телегу, после чего, сев в телегу они направились в сторону своего дома <АДРЕС> района Курской области, не собираясь в последствии возвращаться за остававшейся частью спиленного дерева «ясень». Причиненный незаконными действиями Онилэ1 и Быканова1 имущественный ущерб Отделу Комитета лесного хозяйства Курской области по Курскому лесничеству исчисляется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади левого участка, находящегося в федеральной собственности», и составляет 354 рубля 04 копейки за 1 плотный кубометр «ясеня». Соответственно, стоимость незаконно срубленной древесины сырорастущего «ясеня» составляет (0,51 куб.м х 354,04 рубля) 180 рублей 56 копеек. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется в 50-ти кратной стоимости, для исчисления взысканий за незаконную рубку деревьев лиственных пород и составляет 9028 рублей, а также 2-х кратную стоимость за незаконную рубку в защитных лесах и составляет 18 056 рублей.
 
    В результате совершения преступных противоправных действий Онилэ1 и Быканова1 отделу комитета лесного хозяйства Курской области по Курскому лесничеству был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18056 рубля.
 
    Подсудимые и гражданские ответчики Онилэ1 и Быканова1, согласившись с предъявленным им обвинением по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживают данное ходатайство, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, при этом они осознают характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.
 
    Защитник подсудимых Онилэ1 и Быканова1 адвокат <ФИО4> просили суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайства их подзащитных об этом заявлены добровольно, после консультации с защитником, при этом Онилэ1 и Быканова1 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего - отдела Комитета лесного хозяйства Курской области по Курскому лесничеству - и гражданский истец <ФИО1> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель - ст.помощник прокурора Октябрьского района Курской области - Пылева Е.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Онилэ1 и Быканова1 является правильной, подсудимые признали совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
 
    Выслушав подсудимых и гражданских ответчиков Онилэ1 и Быканова1, их защитника - адвоката <ФИО4>, а также представителя потерпевшего - отдела Комитета лесного хозяйства Курской области по Курскому лесничеству - и гражданского истца <ФИО1>, и заключение ст. помощника прокурора Октябрьского района Курской области Пылевой Е.П., учитывая, что ходатайство подсудимыми и гражданскими ответчиками Онилэ1 и Быканова1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитниками, суд приходит к выводу о том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание, что последние обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Таким образом, суд считает заявленное подсудимыми Онилэ1 и Быканова1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Онилэ1 и Быканова1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Онилэ1 и Быканова1 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра они не состояли (л.д.101  и л.д.117 соответственно), а их поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личностях подсудимых, суд признает Онилэ1 и Быканова1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
 
    Содеянное Онилэ1 и Быканова1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ, так как они совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц, поскольку судом установлено, что <ДАТА8> примерно в 19 часов 00 минут подсудимые совершили рубку лесных насаждений - одного сырорастущего дерева породы «Ясень» - произрастающих в урочище «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», квартал 6, выдел 2, Ленинского участкового лесничества Курского лесничества, принадлежащих отделу комитета лесного хозяйства Курской области по Курскому лесничеству, расположенном на территории Филипповского сельсовета <АДРЕС> района Курской области, отнесенных к категории защитных лесов, путем спиливания его бензопилой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и повреждения его до степени прекращения роста.
 
    Согласно ч.1 ст.16 ЛК РФ спиливание лесных насаждений признается одним из способов их рубки.
 
    О незаконном характере совершенной подсудимыми рубки лесных насаждений свидетельствует тот факт, что указанная рубка была осуществлена ими в отсутствие соответствующего разрешения.
 
    О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ, - совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц - свидетельствует тот факт, что оба подсудимых являются исполнителями преступления, поскольку совершали активные действия по выполнению объективной стороны инкриминируемого им деяния.
 
    Согласно Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273, размер ущерба, причиненного подсудимыми в результате незаконной рубки сырорастущей древесины ясеня составляет 18056 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, образует значительный размер.
 
    При определении подсудимым Онилэ1 и Быканова1 вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личностях подсудимых Онилэ1 и Быканова1, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства (л.д.100, 102 и л.д.116 соответственно), а также по месту работы Онилэ1 (л.д. 71), кроме того, в соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
                В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Онилэ1 и Быканова1, суд, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ наличие у Быканова1 малолетних детей.
 
                Кроме того, в материалах дела имеются объяснения Онилэ1 от <ДАТА13> (л.д.23) и Быканова1 от <ДАТА13> (л.д.21), которые суд, в силу положений ст.142 УПК РФ, признает их явками с повинной, поскольку они даны Онилэ1 и Быканова1 до возбуждения уголовного дела, в указанных объяснениях подсудимые полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, давали правдивые объяснения, тем самым, способствуя раскрытию преступления и установлению обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.
 
                Вместе с тем, наличие у Онилэ1 на иждивении двоих малолетних детей: Быканова1, <ДАТА6> рождения и Быканова1, <ДАТА7> рождения, не может быть признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, поскольку отцовство подсудимого Онилэ1 в отношении вышеуказанных детей в законом порядке не установлено.
 
                При назначении наказания Онилэ1, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого Онилэ1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
                Кроме того, поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, назначая наказание Онилэ1 учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.
 
                Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление Онилэ1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.
 
 
    При назначении наказания Быканова1, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого Быканова1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
                Кроме того, поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, назначая наказание Быканова1 учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.
 
    Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление Быканова1 и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Онилэ1 и Быканова1, с учетом назначенной меры наказания, суд считает необходимым оставить без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства: фрагмент бруска дерева «Ясень» - уничтожить, бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передать собственнику - Онилэ1.
 
    Судьба вещественных доказательств: гужевой телеги на резиновых колесах - разрешена в ходе предварительного расследования уголовного дела.
 
    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом возложение на лиц, совместно причинивших вред, обязанности по возмещению вреда в долях, возможно лишь по заявлению потерпевшего.
 
    Разрешая требования заявленного представителем потерпевшего - отдела Комитета лесного хозяйства Курской области по Курскому лесничеству - <ФИО1> гражданского иска о взыскании с подсудимых суммы в возмещение материального ущерба, причиненного в результате их преступных действий, принимая во внимание установленные в судебном заседании факт и обстоятельства причинения подсудимыми материального ущерба, с учетом полного признания иска подсудимыми и гражданскими ответчиками Онилэ1 и Быканова1, суд считает, что заявленный гражданский иск следует удовлетворить в полном объеме, взыскав с Онилэ1 и Быканова1 в солидарном порядке в пользу отдела Комитета лесного хозяйства Курской области по Курскому лесничеству материальный ущерб в сумме 18056 рублей.
 
 
    На основании изложенного,
 
руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Онилэ1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.
 
    Разъяснить Онилэ1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
                Быканова1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 90 (Девяносто) часов.
 
    Разъяснить Быканова1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Онилэ1 и Быканова1 оставить без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: фрагмент бруска дерева «Ясень» - уничтожить, бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передать собственнику - Онилэ1.
 
    Исковые требования представителя потерпевшего - отдела Комитета лесного хозяйства Курской области по Курскому лесничеству - <ФИО1>  о взыскании с Онилэ1 и Быканова1 материального ущерба, причиненного в результате преступных действий Онилэ1 и Быканова1 удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Онилэ1 и Быканова1 в пользу отдела Комитета лесного хозяйства Курской области по Курскому лесничеству материальный ущерб в сумме 18056 рублей (Восемнадцать тысяч пятьдесят шесть рублей) в солидарном порядке.    
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Онилэ1 и Быканова1 вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка №1                                                                                        Н.Ю. Волкова
 
    Октябрьского судебного района Курской области