Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Посад
Мировой судья 230 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца Р. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Р. Таджикистан, <АДРЕС> область, 13-й микрорайон, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Репихово, д.108а, гражданина Р. Таджикистан, образование полное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, 2012 года рождения, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в середине февраля 2014 года, точное время в ходе дознания не установлено, он, имея умысел на использование заведомо подложного документа, устроился на работу в универсам <НОМЕР> «Пятерочка» ЗАО «ТД «Перекресток», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышленно предъявив директору магазина поддельное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на свое имя, осознавая, что использует заведомо подложные документы. <ДАТА3> около 11 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в помещении универсама <НОМЕР> «Пятерочка» ЗАО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы для проверки. Он среди прочих документов предъявил поддельное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на свое имя, осознавая, что использует заведомо подложный документ. Предъявленное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства вызвало у сотрудника полиции сомнение в подлинности и было изъято. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> «бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя Дадоева Х.Д. изготовлен капельно-струйным методом с использованием электронно-вычислительной и копировально-множительной техники. Представленный бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства не соответствует установленному образцу ФМС России. Согласно ответа на запрос из УФМС России по <АДРЕС> области по <АДРЕС> району разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО5> Х.Д. УФМС России по <АДРЕС> области не выдавалось.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении ст. 217 УПК РФ, <ФИО5> Х.Д. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое <ФИО5> поддержал в судебном заседании, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся. Указанное ходатайство <ФИО5> Х.Д. в судебном заседании также было поддержано и его защитником, адвокатом Цациным М.П.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного <ФИО5> Х.Д. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого <ФИО5> Х.Д. и квалифицирует его действия по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
<ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2012 года рождения.
При назначении <ФИО5> Х.Д. наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает отсутствие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, раскаяние в содеянном и признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5> Х.Д., суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд учитывает фактический среднемесячный доход подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5> Х.Д. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на имя <ФИО5> Х.Д. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья <ФИО1>
