Решение от 23 июня 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ М1-19/51-2014
 
от 23 июня 2014 г                                                                                       .г. Нерюнгри
 
    Мировой судья судебного участка № 51 г. Нерюнгри Вакуленко Л.В. при секретаре Жук Е.В, с участием представителя гособвинения помощника прокурора г. Нерюнгри Тарского Г.В, защитника - адвоката Пузанковой Л.В. (ордер <НОМЕР> от 23 июня 2014 г. выдан Нерюнгринской городской Коллегией адвокатов «Лига», адвокатской палаты РС(Я), обвиняемого Жиленко А.О, рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению Жиленко А.О. <ДАТА3> г.р, место рождения <АДРЕС> проживающего в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, место работы не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, копию обвинительного акта получившего 31 мая 2014 г, мера процессуального принуждения - подписка о невыезде и надлежащем поведении
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жиленко А.О. обвиняется в том, что <ДАТА>. в период времени с <ДАТА> мин будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Нерюнгри в ходе конфликта, по внезапно возникшему чувству личной неприязни умышленно нанес удар Ваганову Я.И. кулаком в лицо и, затем продолжая реализацию своего умысла причинения вреда здоровью Ваганову Я.И, ударил кулаком правой руки в область лица и несколько ударов кулаком в область головы Ваганова Я.И, чем причинил Ваганову Я.И. телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, что по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, расценивается как средней тяжести вред здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Жиленко А.О, обвиняется в том, что <ДАТА>. в период времени с <ДАТА> мин находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в качестве пассажира в салоне автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества , из корыстных побуждений тайно похитил находящийся в салоне автомобиля мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, принадлежащий Панчёхину М.С, причинив потерпевшему Панчёхину М.С. ущерб в размере <сумма> руб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Потерпевший Ваганов Я.И. направил в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в части обвинения Жиленко А.О. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемым Жиленко А.О, т.к, никаких моральных и материальных претензий к обвиняемому Жиленко А.О. он не имеет.
 
    Обвиняемый Жиленко А.О. поддержал ходатайство потерпевшего <ФИО1> пояснив, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается. Жиленко А.О. заявил, что осознает нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.
 
    Кроме того в ходе предварительного слушания обвиняемый Жиленко А.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в части обвинения Жиленко А.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Жиленко А.О. поддержал свое ходатайство в ходе предварительного слушания пояснив, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается. Из материалов дела следует, что ущерб потерпевшему Панчёхину М.С. возмещен Жиленко А.О. полностью. В ходе предварительного слушания Жиленко А.О. заявил, что осознает нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Защитник Пузанкова Л.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего Ваганова Я.И. т.к. между сторонами состоялось примирение , так же просит удовлетворить ходатайство обвиняемого Жиленко А.О. о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.
 
    Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела в части обвинения Жиленко А.О. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и прекращении уголовного дела в части обвинения Жиленко А.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии с требованием ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ - деятельное раскаяние.
 
    Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Как следует из заявления потерпевшей стороны Ваганова Я.И. состоялось примирение с обвиняемым Жиленко А.О, потерпевший Ваганов Я.И. никаких претензий к Жиленко А.О. (л.д. 146; том 2).
 
    Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК является преступлением средней тяжести.
 
    Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела характеризующих личность Жиленко А.О. следует, что он ранее не судим. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Жиленко А.О. не состоит. По месту жительства участковым инспектором полиции ОМВД РФ по Нерюнгринскому району РС(Я] Жиленко А.О. характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб со стороны соседе не поступало. Сведений о совершении Жиленко А.О. административных правонарушений не имеется. Их характеристики данной на Жиленко А.О. по месту прохождения срочной воинской службы следует, что Жиленко А.О. хороший воин, добросовестный служащий.
 
    Обвиняемый Жиленко А.О. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.
 
    В ходе предварительного слушания Жиленко А.О. разъяснены основания прекращения уголовного преследования и его право возражать против прекращения уголовного преследования. В ходе предварительного слушания установлено, что потерпевший Ваганов Я.И. примирился с обвиняемым Жиленко А.О. полностью.
 
    Таким образом, судом установлено наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное и тот факт, что Жиленко А.О. ранее не судим, добровольно явился с повинной после совершения преступлений, совершенных по ч. 1 ст. 112 УК РФ ( л.д. 27; том 1), и по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( л.д. 12 ; том 2), способствовал раскрытию преступлений, мировой судья признает, что Жиленко А.О. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом.
 
    Согласно требованиям ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, и в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ - деятельное раскаяние судья в судебном заседании принимает решение о прекращении уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего Ваганова Я.И. о прекращении уголовного дела по обвинения Жиленко А.О. по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ходатайство обвиняемого Жиленко А.О. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 236, 254 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Жиленко А.О. обвиняемого по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Жиленко А.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Жиленко А.О. по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно ст. ст. 131,132 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нерюнгринский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы либо постановления, или представления.
 
Мировой судья                                                                                           Л.В. Вакуленко