Решение от 19 мая 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1- 19/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 мая 2014 года г. Инза, Ульяновской области Мировой судья судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области Гельвер Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инзенского районаДозорова А.С.защитника Дуниной И.Ю. ,  представившей удостоверение * и ордер  * от 21 марта 2014 года,   
 
    подсудимогоСорочайкина1,
 
    при секретаре    Юматовой Н.В.,
 
    а также потерпевшей     Сорочайкиной2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Сорочайкина1,  *3 *, уроженца * Инзенского района Ульяновской области, проживающего в *обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1  УК РФ,
 
 
Установил:
 
           Сорочайкин1 8 марта 2014 года около 23 часов,  находясь * в своей квартире * д* Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений  высказал  угрозу убийством в адрес  супруги Сорочайкиной2 При этом  , желая создать впечатление о реальной возможности приведения угрозы в исполнение, схватил  ее руками за шею и  умышленно, применяя  физическую силу, стал душить ее руками, в связи с чем Сорочайкина2 стала задыхаться, при этом Сорочайкин1  продолжал высказывать в адрес Сорочайкиной2 угрозы убийством. В сложившейся обстановке Сорочайкина2, осознавая агрессивный настрой Сорочайкина1 ,  испугалась за свою жизнь и высказанную  в свой адрес угрозу убийством  восприняла реально.
 
 
         Своими  преступными действиямиСорочайкин1    совершил преступление, предусмотренное  ст. 119 ч.1 УК РФ -   угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
        По ст. 116 ч.1 УК РФ уголовное преследование в отношении Сорочайкина1   прекращено на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ за примирением сторон.
 
    После ознакомления с материалами дела  в ходе дознания, обвиняемый  заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, ходатайство  заявлено добровольно и после  консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора   разъяснены и понятны.
 
 
    В судебном заседанииСорочайкин1    заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство   заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает  последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования  разъяснены и понятны.
 
 
     Заслушав мнение защитника  Дуниной И.Ю. , поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя,   потерпевшей,  против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него  в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
 
    Сорочайкин1  согласен  с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
 
    Наказание, за совершенные подсудимым  преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился Сорочайкин1,  является обоснованным, и подтверждается  доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный  приговор  без проведения  судебного разбирательства.
 
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и  общественную опасность совершенного  преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и  на условия жизни его семьи.
 
 
    Как личностьСорочайкин1   по месту  жительства  характеризуется   *В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ, судья учитывает  полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,   примирение с потерпевшей, *
 
 
    С учетом всех обстоятельств совершенного  подсудимым преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, суд полагает  назначить  Сорочайкину1  наказание в виде  обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние.
 
 
    Оснований для  прекращения уголовного дела  в отношении    Сорочайкина1  в соответствии со ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, а также для  назначения более мягкого наказания, судья не находит.
 
 
    Меру процессуального принуждения Сорочайкину1   обязательство о явке суд полагает необходимым  оставить без  изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты    Сорочайкина1 в ходе дознания в размере 2200 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  подсудимого  не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, мировой судья,
 
 
Приговорил:
 
    Признать Сорочайкина1  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1УК РФ и назначить   наказание   в виде обязательных работ сроком на 160 (сто  шестьдесят ) часов
 
    Меру процессуального  принуждения Сорочайкину1 -  обязательство о явке оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу.
 
 
    От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания за осуществление защиты обвиняемого  в размере   2200  руб. Сорочайкина1  освободить.
 
 
          Приговор может быть обжалован в Инзенский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                           Е.В. Гельвер