Решение от 10 июня 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Арсеньев                                                                                                                             10 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева (ул.Заводская д.5) Приморского края И.Н.Майорова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Арсеньева Д.Г.Мицай, подсудимого Охлопкина С.Н., его защитника - адвоката Колемаскиной Т.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ковалевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОХЛОПКИНА С.Н., * года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.327 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Охлопкин С.Н. использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах: Охлопкин С.Н. в дневное время, действуя  умышленно, не проходя в установленном законом порядке медицинское освидетельствование, с целью подтверждения отсутствия заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, находясь у себя дома, при помощи персонального компьютера и цветного струйного знакопечатающего устройства, изготовил медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия, в которое собственноручно внес свои биографические данные и заведомо ложные сведения о прохождении им врачебной комиссии. Охлопкин С.Н., действуя умышленно, находясь в кабинете группы лицензионно разрешительной работы (далее - ЛРР) МОМВД России «Арсеньевский» с целью получения удостоверения частного охранника, предъявил старшему инспектору ЛРР Я. заведомо подложное медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия, которое является важным личным документом, чем использовал заведомо подложный документ.
 
    В судебном заседании подсудимый Охлопкин С.Н. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ему понятно, что он не может в дальнейшем требовать отмены или изменения приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Колемаскина Т.С.
 
    Государственный обвинитель Мицай Д.Г. заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено (ч.6 ст.316 УПК РФ), поэтому ходатайство подсудимого было удовлетворено.
 
    Судья приходит к выводу, что обвинение Охлопкина С.Н., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 и ч.7 ст.316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) - использование заведомо подложного документа.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и  оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
 
    При назначении наказания судья учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела и степень тяжести совершенного им преступления. Охлопкин С.Н. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами, является наличие у него на иждивении детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние подсудимого  (п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств (ст.63 УК РФ) судом не установлено. Учитывая изложенное судья считает возможным  назначить подсудимому наказание, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Процессуальные издержки по делу составляют 3300 рублей, в том числе связанные с оплатой вознаграждения адвокату за его участие в досудебной стадии по уголовному делу в сумме 2475 рублей и участию в судебном заседании по назначению суда в сумме 825 рублей, на основании ст.ст.50,131 и 132 УПК РФ подлежат возмещению из Федерального бюджета в связи, поскольку при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    С учетом того, что умысел Охлопкина С.Н. был направлен изготовление и использование заведомо подложного документа, многофункциональное устройство «*» в корпусе серого цвета, приобщенное к делу как вещественное доказательство - иной предмет необходимый для установления обстоятельств уголовного дела, судья расценивает как орудие преступления, поэтому оно подлежит конфискации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308,316 УПК РФ,
 
     П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ОХЛОПКИНА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Охлопкину С.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании и в досудебной стадии производства по делу на основании  ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств Федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле - документ медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия на имя Охлопкина С.Н. - хранить в уголовном деле; многофункциональное устройство «*» в корпусе серого цвета, хранящееся в комнате вещественных доказательств МОМВД России «Арсеньевский» - конфисковать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Арсеньевский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                              Мировой судья                                                           И.Н.Майорова.
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 23.06.2014