Решение от 22 мая 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>                                                      
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
        <ДАТА1>                                                                               с. <АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего:
 
    мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края    <ФИО1>
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края  <ФИО3>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    защитника - адвоката  <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер Палаты адвокатов <АДРЕС> края,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в
 
    с. <АДРЕС> уголовное дело по обвинению:
 
 
    <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным  средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, тяжких заболеваний и инвалидностей не имеющего, проживающего в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>,  не  судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около 22-00 часов  в поселке <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО4>, с возникшим умыслом на совершение кражи дизельного топлива, работая сторожем, находясь на рабочем месте, на пилораме, расположенной по улице Новая, 25-Б, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, из топливного бака автомобиля марки «Краз», находящегося в гараже, расположенном на территории пилорамы, тайно похитил дизельное топливо - ДТ-З-КЗ в количестве 100 литров стоимостью 37 рублей 20 копеек за один литр на общую сумму 3 720 рублей, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО6>
 
    Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании, признав полностью вину в совершении преступления, пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном  раскаивается.
 
    Адвокат <ФИО5>, опираясь на позицию своего подзащитного выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.   
 
    Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против заявленного подсудимым  <ФИО4>  ходатайства, считая, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в  особом порядке. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 249 УПК РФ суд полагает возможным проведение судебного заседания без участия  потерпевшего.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым <ФИО4> заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем,  суд считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ и квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Совершенное подсудимым <ФИО4> преступление  по закону является  преступлением небольшой  тяжести.
 
    По месту жительства администрацией п. <АДРЕС>  и участковым инспектором <ФИО4> характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки, состоит на учете у врача нарколога; не трудоустроен; на учете у врача психиатра не состоит, не судим.
 
    В судебном заседании установлено, что <ФИО4> за помощью к врачу наркологу не обращался, лечение  не проходил, причины его постановки на учет ему не известны.
 
    Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его  вменяемости, поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести наказание  за содеянное.
 
    Смягчающими  наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих  наказание  <ФИО4> обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
     Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих  наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу о  необходимости назначения наказания <ФИО4> в  виде  исправительных работ  в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствуя исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.  
 
     Потерпевшим <ФИО6>  заявлен гражданский иск  по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, который по настоящее время  <ФИО4>  не возмещен. Подсудимый <ФИО4> исковые требования  признал полностью.
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, так как ущерб причинен виновными действиями подсудимого.
 
     Вещественных доказательств по делу нет.
 
       От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, <ФИО4> на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО4>   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить  наказание в виде  исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.
 
    Исполнение назначенного <ФИО4>  наказания возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.
 
    Меру пресечения   <ФИО4>  в виде  подписки о невыезде до вступления  приговора в законную силу  оставить без изменения, после - отменить.
 
    Взыскать  с <ФИО4>  в пользу  <ФИО6>  в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 720  (три тысячи семьсот двадцать) рублей.
 
          От уплаты процессуальных издержек <ФИО4> освободить.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд с  соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через мировой суд, осужденным - в тот же срок, с момента получения им копии приговора.
 
    Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.
 
 
 
        Председательствующий:
 
    мировой судья                                                                  <ФИО1>  
 
 
 
    Копия верна:
 
    мировой судья                                                                  <ФИО1>