Решение от 30 июля 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-19/2014 г.                                                                                                
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    30 июля   2014 года с.ЛесноеМировой судья судебного участка Максатихинского района Тверской области Куликова Ю.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области,при секретаре судебного заседания Тихомировой Н.П.,с участием государственного обвинителя - прокурора Лесного района Жегловой Т.А.,подсудимого Жгулева А.И.,  
 
    защитника - адвоката Кацаевой Т.Е., представившей удостоверение  <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
                    Жгулева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения,
 
                    <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
               Жгулев <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,
 
    Преступление имело место при следующих обстоятельствах: 29.06.2013 г. в 03 ч. 40 мин. Жгулев А.И. находился в своем доме, расположенном по адресу <АДРЕС> <АДРЕС>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу велосипеда марким «Стелс», расположенного в заулке дома <НОМЕР>, принадлежащего               <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел 29.06.2013 г. в период времени  03 ч. 40 мин. до 04 ч. 00 мин. Жгулев А.И. подошел к заулку дома <АДРЕС>, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корытных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда собственнику, зашел в заулок вышеуказанного дома, где обнаружил и похитил велосипед марки «Стеллс», стоимостью 5000 руб., принадлежащий гр-ке <ФИО1> После чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению. В результате преступных действий Жгулева А.И. <ФИО1> был причинен материальный ущерб в размере 5000 руб.
 
    В судебное заседание потерпевшая  <ФИО1> не явилась, представив ходатайство о  прекращении данного уголовного дела в  связи с примирением,  причиненный вред подсудимый  ей полностью загладил, претензий к последнему у нее не имеется.  
 
    Государственный обвинитель Жеглова Т.А. не возражала  против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимый Жгулев А.И. против прекращенияданного уголовного дела в связи с примирением не возражал, пояснил, что  перед потерпевшей он извинился, причиненный вред полностью загладил. Последствия прекращения дела ему понятны. 
 
    Адвокат Кацаева Т.Е. также не возражала против удовлетворения  ходатайства потерпевшей <ФИО2>, пояснила,  что подсудимый Жгулев А.И. совершил преступлениенебольшой  тяжести, ранее не судим, с потерпевшей примирился, извинился перед ней,  причиненный вред полностью загладил, таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей  о прекращении уголовного дела.
 
              Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего  основано на законе и подлежит удовлетворению,  а производство по уголовному делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с  ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
              Согласно ст.25 УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего  прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой  тяжести, подсудимый Жгулев А.И. в содеянном раскаялся, не судим,  с потерпевшей <ФИО1> примирился, причиненный вред полностью загладил, суд находит возможным, согласно ст. 76 УК РФ, данное уголовное дело  прекратить.
 
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 25 УПК РФ, ст. 254  УПК РФ, мировой судья 
П О С Т А Н О В И Л:
 
              Уголовное дело в отношении Жгулева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.158  УК РФ   прекратить за примирением  сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Жгулеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Лесной районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Лесного района Тверскойобласти в течение десяти суток со дня вынесения.  
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     Ю.В.Куликова Постановление не вступило в законную силу