Решение от 02 июня 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-19/2014
 
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    р.п.Исса,
 
    Иссинский район, Пензенская область                                               02 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области Кабанченко С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания - Давыдовой И.Х.,
 
 
    с участием:
 
 
    · государственного обвинителя - прокурора Иссинского района Пензенской области Зябликова А.Ю.,
 
    · потерпевшего - Белова <ФИО1>,
 
 
    · подсудимой - Амяшкиной <ФИО2>,
 
    · защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Тазина А.П., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебного заседания Судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области (по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Исса, <АДРЕС>, 25) уголовное дело № 1-19/2014 по обвинению
 
 
    Амяшкиной <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области; гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком; имеющей среднее специальное образование, не работающей; не замужней; зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Исса, <АДРЕС>; фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>; ранее судимой, -
 
    · <ДАТА5> - приговором мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области - по ч.1 ст.139 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (наказание исполнено; штраф уплачен полностью <ДАТА6>),
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Амяшкина <ФИО> обвиняется в том, что она совершила незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА7> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Амяшкина <ФИО> с целью совместного распития спиртных напитков со своим знакомым <ФИО4> подошла к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, - в котором проживает <ФИО4>, зарегистрированный в указанном жилом доме по месту жительства.
 
    Обнаружив, что входная дверь указанного жилого дома закрыта снаружи на запорное устройство в виде металлического крюка и металлической накладки, Амяшкина <ФИО> заведомо зная о высказанном ей ранее <ФИО4> запрете на посещение ею указанного жилого дома, несмотря на данный запрет, решила незаконно проникнуть в указанное жилище против воли проживающего там потерпевшего <ФИО4>
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище - означенный жилой дом - против воли проживающего там потерпевшего <ФИО4>, Амяшкина <ФИО> в указанный период времени, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище - означенный жилой дом <ФИО4>, осознавая, что своими действиями она нарушает неприкосновенность чужого жилища - означенного жилого дома <ФИО4>, и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения права <ФИО4> на неприкосновенность его жилища, подошла ко входной двери названного жилого дома и, видя, что входная дверь, ведущая с улицы вовнутрь жилого дома, заперта на металлическую накладку, своими руками повернула ручку запорного устройства указанной двери, открыла эту дверь и, не получая разрешения на вход в указанный жилой дом от проживающего в нём лица, самовольно через дверной проём входной двери незаконно вошла в коридор названного жилого дома, откуда через дверь, ведущую в жилую часть дома, прошла на кухню, где была застигнута находившимся в указанном жилом доме <ФИО4> Обнаружив самовольное появление <ФИО6>. в его жилом доме, <ФИО4> потребовал от той немедленно покинуть названный жилой дом и больше не появляться в данном жилом доме.
 
    Несмотря на неоднократно высказанные ей потерпевшим <ФИО4> требования выйти из указанного жилого дома, Амяшкина <ФИО> отказалась покинуть данное жилище, устроила ссору с <ФИО4>, не желая подчиняться требованиям последнего покинуть названный жилой дом.
 
    В указанном жилом доме Амяшкина <ФИО> находилась примерно 10 минут, после чего была выдворена <ФИО4> из данного жилого дома.
 
    В указанном жилом доме Амяшкина <ФИО> на момент проникновения её в данное жилище <ДАТА7> не проживала, не была зарегистрирована в данном жилом доме ни по месту жительства, ни по месту пребывания и не имела никаких прав на указанное жилище.
 
 
    Тем самым Амяшкина <ФИО> нарушила конституционные права гражданина <ФИО4> на неприкосновенность его жилища, предусмотренные ст.25 Конституции РФ.
 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Амяшкина <ФИО> заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку согласна в полном объёме с предъявленным ей обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимая Амяшкина <ФИО> поддержала заявленное ею ходатайство и заявила, что существо предъявленного ей обвинения ей понятно (в том числе - фактические обстоятельства содеянного ею, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого её деянием), с предъявленным обвинением она в полном объёме согласна; своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она поддерживает; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чём имеется соответствующая запись в протоколе об ознакомлении обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела от <ДАТА8> (л.д. 92-94); характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознаёт. Подсудимая Амяшкина <ФИО> осознаёт, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший <ФИО4> также выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, что подтверждается его адресованным суду письменным заявлением от <ДАТА3>, приобщённым к материалам уголовного дела.
 
    Подсудимая Амяшкина <ФИО> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, для изменения квалификации содеянного, для оправдания подсудимой не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Амяшкина <ФИО> является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    По настоящему уголовному делу у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд удовлетворяет заявленное подсудимой <ФИО6>. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
 
    Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное подсудимой <ФИО6>. обвинение в полном объёме является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО6>. по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, - в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ и позицией государственного обвинения.
 
    При назначении наказания подсудимой <ФИО6>. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Подсудимая Амяшкина <ФИО> характеризуется по месту жительства отрицательно, что подтверждается имеющимися в материалах дела характеристикой на неё от <ДАТА10>, выданной по месту её жительства Администрацией Муниципального образования «Рабочий посёлок Исса» <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 78), а также рапортом-характеристикой, составленным участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Лунинский» УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА11> (л.д. 87), в которых отмечается о злоупотреблении подсудимой спиртными напитками, что подтверждается и самой подсудимой.
 
    На учёте у врача-психиатра Амяшкина <ФИО> не состоит, что подтверждается справкой ГБУЗ «Иссинская ЦРБ» от <ДАТА10> (л.д. 84).
 
    На учёте у врача-нарколога Амяшкина <ФИО> также не состоит, что подтверждается справкой ГБУЗ «Иссинская ЦРБ» от <ДАТА10> (л.д. 85).
 
    Амяшкина <ФИО> ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, что подтверждается справкой Межмуниципального отдела МВД РФ «Лунинский» УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА12> (л.д. 72-75).
 
    Амяшкина <ФИО> является ранее судимой: на момент совершения ею <ДАТА7> преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>), при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, имела не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> об осуждении её по ч.1 ст.139 УК РФ, - что подтверждается требованием ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА12> (л.д. 70-71).
 
    Однако согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за умышленное преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива преступлений.
 
    Амяшкина <ФИО> свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, - что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
 
 
    Оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; учитывая приведённые выше сведения о личности подсудимой (отрицательно характеризующейся по месту жительства, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение в состоянии алкогольного опьянения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, - по ст.20.21 КоАП РФ); имущественное положение подсудимой (не работающей по трудовому договору, не имеющей постоянного места работы и стабильного заработка); учитывая то обстоятельство, что Амяшкина <ФИО> при наличии у неё не снятой и не погашенной судимости за ранее совершённое преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>), вновь совершила аналогичное преступление; вместе с тем, учитывая наличие приведённых выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение к совершённому ею деянию самой подсудимой, глубоко и искренне раскаявшейся в содеянном, заявившей в судебном заседании о своём крайне негативном отношении к содеянному ею, об осознании ею недопустимости совершения правонарушений; учитывая также мнение потерпевшего <ФИО4>, не настаивающего на назначении подсудимой строгого наказания, - суд приходит к выводу о том, что наказание <ФИО6>. за вновь совершённое преступление следует назначить в виде обязательных работ, поскольку названный вид наказания с учётом его специфики и характера и с учётом приведённых сведений о личности подсудимой будет в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимой и достижению иных целей наказания, определяемых ст.43 УК РФ.
 
    Назначение иного вида наказания подсудимой при указанных выше обстоятельствах суд считает нецелесообразным.
 
    Одновременно с этим суд на основании ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса РФ считает правильным избрать в отношении <ФИО6>. меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - для обеспечения исполнения приговора, поскольку Амяшкина <ФИО> отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, что признаётся самой подсудимой, и ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение в состоянии алкогольного опьянения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, - что в совокупности свидетельствует о возможности допущения ею уклонения от исполнения приговора.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
 
 
 
 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    1. Признать Амяшкину <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>), по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
 
    2.На основании ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса РФ избрать в отношении Амяшкиной <ФИО2> меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - для обеспечения исполнения приговора.
 
    3.Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
    4.Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка в границах
 
    Иссинского района Пензенской области                        ______ С.В. Кабанченко