Решение от 08 июля 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
                               ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2014 года п. Обухово Ногинского района Московской области Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 149 Ногинского судебного района Московской области Ефименко В.А., при секретаре судебного заседания Иванченко В.В., частного обвинителя (потерпевшей) П., представителей частного обвинителя (потерпевшего) С., Д., полномочия представителя оформлены в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в судебном заседании, подсудимого Кожина Виталия Владимировича, защитника подсудимого Башировой Екатерины Валерьевны, действующей по доверенности 50АА 5209256 от 08.04.2014 года рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении: Кожина Виталия Владимировича, года рождения, уроженца, гражданина, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кожин В.В. обвиняется частным обвинителем Плахотиным И.А. в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 02.02.2014 года около 11:00 часов возле магазина «Агат» в пос. Зелёный Ногинского района Московской области гражданин Кожин Виталий Владимирович нанес ему побои, как-то: ударил его по лицу, а когда он попытался уйти от Кожина В.В., тот его догнал и ударом в спину повалил на землю, чем нанес ему боль и моральные страдания. Поводом к нападению Кожина В.В. на него послужила его (Плахотина И.А.) позиция о нежелании вступать в созданный Кожиным В.В. ГСК «Зелёный Остров», а также разъяснения, которые он (Плахотин И.А.) дает соседям по гаражам по поводу создания этого кооператива. Он (Плахотин И.А.) является председателем инициативной группы владельцев гаражей. Допрошенный в судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) Плахотин И.А. поддержал свое обвинение и дал показания, аналогичные изложенным в заявлении о предъявлении частного обвинения. В подтверждение своего обвинения частным обвинителем Плахотиным И.А. представлены следующие доказательства: - заявление от 02.02.2014 года на имя начальника Купавинского ОП майора полиции А.В. Селезнева о привлечении к уголовной ответственности Кожина Виталия, который сегодня, 02.02.2014 года, около 11:00 часов в пос. Зелёный у магазина ООО «Агат» причинил ему (Плахотину И.А.) телесные повреждения, в результате чего он почувствовал физическую боль и нравственные страдания (л.д. 9); - постановление о передаче заявления в суд, вынесенное и.о. дознавателя Купавинского отдела полиции лейтенанта полиции А.И. Сафонова (л.д. 5); - фотографии в количестве 7 фотоснимков с 2-х видеокамер, расположенных на магазине: 3 фото места разговора сторон от 03.04.2014 года (л.д. 47-49); 2 фото от 05.05.2014 года места падения потерпевшего (л.д. 92-93), 3 фото от 17.06.2014 года обзора видеокамеры с указанием на фото места разговора сторон и места падения потерпевшего, а также фото всей территории обзора видеокамер (л.д.113-115); - протокол собрания граждан п. Зелёный, желающих участвовать в долевом строительстве многоярусной парковки совместно с ООО Молодежный дом» от 2012 года (л.д. 53-55); - протокол о намерениях от 11.02.2013 года по строительству многоуровневой парковки на территории п. Зелёный (л.д. 57-58). В заявлении Плахотин И.А. указал, что свидетелем нападения Кожина В.В. на него был Данилов Виталий Николаевич, друг Кожина В.В., Свидетелем принуждения вступления в ГСК, созданный Кожиным В.В., был Евсеев Кирилл Вячеславович. Свидетелем неправомочного захвата земельного участка для своего ГСК является Шаропонов Н.А. Суд допросил в качестве свидетелей Данилова В.Н., Евсеева К.В., Шарапонова Н.А. Так, свидетель Данилов В.Н. в судебном заседании показал, что Кожин передал документы Плахотину, договорились встретиться после отпуска Кожина. Плахотин должен был ознакомиться с документами. 02.02.2014 года произошел инцидент между Кожиным и Плахотиным. Они: Он (Данилов), Гасымов и Кожин находились в палатке у магазина «Агат» п. Зеленый. Кожин увидел Плахотина, вышел узнать про документы. Они остановились между магазином «Агат» и баром. Стояли рядом, в метре друг от друга, разговаривали. С окна палатки было видно, как Плахотин начал делать шаги к Кожину. Кожин начал отодвигать Плахотина от себя двумя руками в области плечей. Плахотин ударил Кожина барсеткой в область головы правой рукой в левое ухо. После этого Плахотин пошел в сторону своего гаража. Он (Данилов) вышел из палатки, потому что понял, что назревает конфликт, подошел к месту между магазином и баром. Кожин стоял, кричал Плахотину, чтоб тот отдал документы. Плахотин крикнул: «Я сейчас возьму ружье из гаража и приду, тебя застрелю». Он (Данилов) позвал Кожина, Кожин крикнул Плахотину, что ждет его у магазина. Они с Кожиным зашли в палатку, у Кожина было красное ухо. Они подождали минут 20, потом Кожин сел в машину и уехал. На вопросы свидетель Данилов В.Н. пояснил, что когда он пошел за Кожиным, то увидел, что расстояние между Кожиным и Плахотиным было метров 7. Плахотин был в возбужденном состоянии, поднимался, видимо, упал, там неровная земля, корни от деревьев. За Кожиным он (Данилов) пошел сразу, через несколько секунд, в это время Плахотин повернул за угол магазина, потом за ним за угол пошел Кожин. Когда он (Данилов) подошел к Кожину, Плахотин был рядом с деревьями, где-то 7-8 метров дальше на тропинке между деревянным забором и деревьями. Плахотин поднимался. Он (Данилов) сказал Кожину: «Пошли». Они пошли в овощную палатку. Кожин Плахотина ударить не мог, они в его поле зрения были все время, потерял их из поля зрения секунд на 5. Свидетель Евсеев К.В. в судебном заседании показал, что в начале февраля, это было воскресенье, ему позвонил Плахотин в районе обеда. Голос у него был взволнованный, он сказал, что на него напал Кожин около магазина в пос. Зеленый. Он (Плахотин) шел, а Кожин напал. Он (Плахотин) шел к гаражам, подошел Кожин и спросил его, как обстоят дела с гаражами, Плахотин ему на ходу ответил, не останавливаясь, что все нормально. Кожин ударил его один раз, после ударил в спину, Игорь (Плахотин) упал. Он (свидетель) посоветовал ему обратиться в милицию. Плахотин ему ответил, что поедет и напишет заявление. Плахотина видел на следующий день после конфликта. Тот еще раз рассказал о случившемся. Очевидцем конфликта не был. Свидетель Шарапонов Н.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что ему позвонил Плахотин и сказал, что на него напал Кожин, сбил с ног. Он (Шарапонов) спросил у Плахотина о физических повреждениях, тот ему ответил, что нет, что все в легкой форме, что он ударился головой, что Кожин сбил его с ног ударами. Плахотин ему позвонил в день нападения. С Плахотиным они встречались после инцидента спустя неделю Он сказал, что подал заявление в милицию. Выглядел не здорово, напуган. Больше ничего не помнит. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кожин В.В. вину в предъявленном ей частным обвинителем Плахотиным И.А. обвинении не признал и показал, что 25.12.2013 года он передал пакет документов по поводу ГСК Плахотину И.А. с целью их изучения для принятия решения о входе в состав членов ГСК, предупредив его, что после того, как он вернется из отпуска, они с ним встретятся и обсудят данный вопрос. Вернувшись из отпуска 02.02.2014 года, находясь в торговой палатке около магазина «Агат», в компании Данилова Виталия Николаевича и Гасымова Фатали Ширалы оглы, он случайно встретился с Плахотиным Игорем Анатольевичем. Подойдя к нему, он (Кожин) поинтересовался, что тот решил по поводу вступления в члены ГСК и его обращения в Ногинский городской суд. В ответ он услышал, что тот с ним разговаривать не собирается, после чего стал его (Кожина) оскорблять, а затем агрессивно настроено начал двигаться к нему. Чтобы защититься от нападения, он (Кожин) вынужден был выставить перед собой руки и остановить Плахотина, упершись в его грудь. В ответ Плахотин И.А. правой рукой нанес ему удар барсеткой в ухо, после чего, оттолкнув его (Кожина), побежал в сторону расположившихся вблизи гаражей, находящихся за магазином. Вслед ему он (Кожин) прокричал: «Куда ты побежал?». После того, как Плахотин скрылся за магазином, он (Кожин) пошел за Плахотиным. Обойдя магазин, он увидел, как Плахотин И.А. поднимается с земли. Не подходя к нему, на расстоянии он потребовал вернуть документы, которые передал ему ранее, на что тот ответил ему, что собирается взять ружье из своего гаража и пристрелить его (Кожина). Он сказал Плахотину И.А., что будет ждать его возле магазина «Агат», но так и не дождался, после чего уехал домой. Очевидцами и свидетелями всего происходящего были Данилов Виталий Николаевич и Гасымов Фатали Ширали оглы. Защитник подсудимого Баширова Е.В. поддержала показания своего подзащитного, и просит суд оправдать Кожина В.В. в связи с недоказанностью его вины в совершении вменяемого ему преступления. Подсудимый Кожин В.В. заявил ходатайство о допросе в судебном заседании свидетеля Гасымова Ф.Ш. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гасымов Ф.Ш. оглы показал, что видел из палатки, как Кожин и Плахотин толкались, у Плахотина была сумка, он ударил Кожина по шее. Плахотин убежал, за ним Кожин, а потом Данилов вышел, когда Кожин скрылся за углом. Минуты через 3-4-5 они вернулись. У Кожина было красное ухо. Сначала из окна было видно, что Кожин и Плахотин разговаривали нормально, а потом Кожин толкал, Плахотин махал руками, кто первый толкал, не знает. Защитник подсудимого Баширова Е.В. представила суду две фотографии места события «Вид на земельный участок 50:16:0601003:124 с восточной стороны (л.д. 96). Представленные стороной обвинения и стороной защиты и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства являются недостаточными для вынесения обвинительного приговора. К такому выводу мировой судья приходит по следующим основаниям. Как указывает в своих показаниях потерпевший Плахотин И.А., подсудимый Кожин В.В. нанес ему два удара: по лицу и по спине, повалив на землю. Подсудимый Кожин В.В. отрицает, что он дважды ударил Плахотина И.А.: в лицо и в спину, показав, что это Плахотин И.А. ударил его барсеткой в ухо. Таким образом, между показаниями потерпевшего Плахотина И.А. и подсудимого Кожина В.В. имеются явные противоречия, которые в ходе судебного разбирательства не устранены. Допрошенные в судебном заседании свидетели Данилов В.Н. и Гасымов Ф.Ш.о., очевидцы события, не подтвердили факт того, что Кожин В.В. нанес два удара Плахотину И.А. Так, свидетель - очевидец Данилов В.Н. показал, что Кожин увидел Плахотина, вышел узнать про документы. Они остановились между магазином «Агат» и баром. Стояли рядом, в метре друг от друга, разговаривали. Плахотин начал делать шаги к Кожину. Кожин начал отодвигать Плахотина от себя двумя руками в области плечей. Плахотин ударил Кожина барсеткой в область головы правой рукой в левое ухо. После этого Плахотин пошел в сторону гаражей, Кожин стоял, кричал Плахотину, чтобы тот отдал документы. Он (Данилов) позвал Кожина. Они с Кожиным зашли в палатку. На вопросы участников судебного процесса свидетель Данилов В.Н. дополнил, что расстояние между Кожиным и Плахотиным было метров 7, когда он (Данилов) пошел за Кожиным. Когда он подошел к Кожину, Плахотин был рядом с деревьями, на 7-8 метров дальше на тропинке между деревянным забором и деревьями. Плахотин поднимался. Он (Данилов) сказал Кожину: «Пошли». Они пошли в овощную палатку. Кожин и Плахотин были в его поле зрения все время, потерял их из поля зрения секунд на 5. Кожин Плахотина ударить не мог. Свидетель Гасымов Ф.Ш.о. показал, что Плахотин и Кожин толкались. Кожин толкал, Плахотин махал руками. Кто первый толкал, не знает. Плахотин ударил Кожина по шее. Плахотин убежал, за ним Кожин, потом Данилов, когда Кожин скрылся за углом. Вернулись минут через 3-4-5. У Кожина было красное ухо. Показания свидетелей Данилова В.Н. и Гасымова Ф.Ш.о. последовательны, согласуются с показаниями подсудимого Кожина В.В. и письменным доказательством: заключением эксперта проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. В своем заключении № 234 от 24.06.2014 года судебно-медицинский эксперт Раснюк С.В. сделал выводы: при судебно-медицинской экспертизе гражданина Плахотина Игоря Анатольевича, 58 лет, каких-либо телесных повреждений не установлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели Евсеев К.В., Шарапонов Н.А. показали, что они очевидцами произошедшего 02.02.2014 года конфликта между Кожиным В.В. и Плахотиным И.А. не были, но им звонил по телефону Плахотин И.А. и рассказал о случившемся. Представленные в материалах дела письменные доказательства, как-то: заявление потерпевшего Плахотина И.А. о привлечении к уголовной ответственности Кожина В.В., поступившее в Купавинский отдел полиции 02.02.2014 года, материалы проведенной по заявлению проверки Купавинского ОП, недостаточны, чтобы с достоверностью подтвердить факт совершения Кожиным В.В. в отношении Плахотина И.А. побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Приобщенные к материалам дела фотографии одной и другой стороны, протокол собрания граждан п. Зеленый, протокол о намерениях от 11.02.2014 года свидетельствуют об обсуждении гражданами п. Зеленый Ногинского района Московской области вопроса о строительстве многоярусной парковки в поселке, поясняют мотив возникших конфликтных взаимоотношений между Кожиным В.В. и Плахотиным И.А., но не проясняют фактических обстоятельств дела. Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства противоречия между показаниями потерпевшего и показаниями подсудимого не устранены, стороной обвинения фактически представлены только показания самого потерпевшего (частного обвинителя) в подтверждение противоправных действиях подсудимого в отношении него. Заявленный стороной обвинения в качестве свидетеля обвинения Данилов В.Н. в судебном заседании не подтвердил того, что подсудимый Кожин В.В. нанес потерпевшему Плахотину И.А. два удара: в лицо и в спину, чем причинил боль и моральные страдания. Таким образом, объективная сторона обвинения (ст. 116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ) частным обвинителем в отношении подсудимого не доказана: а именно: частный обвинитель (потерпевший) Плахотин И.А. не представил суду достаточно доказательств того, что подсудимый Кожин В.В. совершил деяние: нанес два удара по телу Плахотина И.А. : по лицу и по спине, причинив последнему телесные повреждения. Соответственно, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления не доказана. Мировой судья приходит к выводу, что в действиях подсудимого Кожина В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. Согласно ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. В соответствии со ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. В силу ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Суд приходит к выводу, что частным обвинителем недостаточно представлено доказательств того, что совершенное Кожиным В.В. деяние содержит все признаки состава преступления, вменяемого ему частным обвинителем. На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвиняемый Кожин В.В. подлежит оправданию по предъявленному обвинению. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 - 306, 309-310, 322 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Кожина Виталия Владимировича оправдать по предъявленному частным обвинителем Плахотиным Игорем Анатольевичем обвинению за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Мера пресечения подсудимому Кожину Виталию Владимировичу не избиралась. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №149 Ногинского судебного района Московской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Мировой судья Ефименко В.А<ФИО1>