Решение от 12 мая 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
  Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    12 мая 2014 года                                                                                      город Балашов  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области Балабашина Н.Г.,
 
    при секретаре Горбачевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора г. Балашова Луконкина Р.И.,
 
    подсудимого Трущелева Ю.А.,
 
    защитника Щербаковой О.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Трущелева Ю.А., <ДАТА3>, судимого:
 
    - <ДАТА4>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Трущелев Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5>, в неустановленное в ходе дознания время, Трущелев Ю.А., находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил словесную ссору с <ФИО1>, в ходе которой решил совершить причинение тяжкого вреда здоровью в отношении последнего, который поднял табурет и замахнулся им на Трущелева Ю.А..
 
    Реализуя свой преступный умысел, Трущелев Ю.А., находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, схватив со стола кухонный нож и ощущая превосходство в силе <ФИО1>, приближавшегося к нему с табуретом в руках, в целях защиты от посягательства, нанес последнему один удар в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему телесные повреждения, в виде колото-резаной раны на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с повреждением межреберных сосудов, сопровождавшейся развитием левостороннего гемопневмоторокса, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Трущелев Ю.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать  о постановлении  приговора без  проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Трущелев Ю.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обвинением по ч. 1 ст. 114 УК РФ, раскаялся в содеянном и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником Щербаковой О.Н.
 
    Государственный обвинитель Луконкин Р.И., защитник Щербакова О.Н. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против применения особого порядка постановления приговора.
 
    Потерпевший <ФИО1> просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка постановления приговора.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Трущелева Ю.А. по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
 
    Трущелев Ю.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту регистрации и жительства посредственно, судим.
 
    Одновременно Трущелев Ю.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мировой судья признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
 
    Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, мировой судья, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая характер совершенного преступления, вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Трущелева Ю.А. возможно назначением ему наказания, не связанного с режимом изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденных.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного ируководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
приговорил:
 
    Трущелева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
 
    Меру пресечения Трущелеву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
 
    Наказание, назначенное Трущелеву Ю.А. по данному приговору, и наказание, назначенное по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - кухонный табурет, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО1>, по вступлению приговора суда в законную силу передать потерпевшему по принадлежности;
 
    - кухонный нож, находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;
 
    - куртку олимпийку, футболку, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Балашовский», по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Н.Г. Балабашина