Решение от 06 июня 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    06 июня 2014 года                                                                                             город Кумертау
 
 
    Суд в составе председательствующего мировой судья судебного участка № 2 судебного района город Кумертау Республики Башкортостан Ишбердиной И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Кумертау Дингизбаевой <ФИО>
 
    подсудимой Алексеевой <ФИО>
 
    защитника подсудимой Алексеевой <ФИО> - адвоката адвокатского бюро «Юстас» Юскаевой <ФИО> представившего удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер серии АБЮ № <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    представителя потерпевшей Коневой <ФИО> - адвоката Кумертауского городского филиала БРКА Мамонтовой <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, ордер серии 013 <НОМЕР> от <ДАТА5>,
 
    при секретаре Жданове <ФИО>
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
    АЛЕКСЕЕВОЙ <ФИО> <ДАТА6>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Подсудимая Алексеева <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА7> около 14 час. 00 мин., Алексеева <ФИО> находясь на работе в здании открытого акционерного общества «Кумертауский Хлебокомбинат» (далее ОАО «КХК»), расположенном по адресу: РБ, г.Кумертау, <АДРЕС>, 16, зная, что у Коневой <ФИО> имеются деньги, которые Конева <ФИО> хранит в женской сумочке в шкафу служебного кабинета начальника производства ОАО «КХК», где работает Конева <ФИО> у Алексеевой <ФИО> возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Коневой <ФИО> Реализуя свой преступный умысел, Алексеева <ФИО> подошла к служебному кабинету начальника производства ОАО «КХК» и воспользовавшись тем, что дверь служебного кабинета начальника производства ОАО «КХК» открыта, с целью хищения чужого имущества зашла в данный кабинет, где Алексеева <ФИО> умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, воспользовавшись тем, что Коневой <ФИО> в кабинете нет, и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из женской сумочки Коневой <ФИО> которая лежала в шкафу, деньги в сумме <НОМЕР> руб., принадлежащие Коневой <ФИО> после чего с похищенными деньгами скрылась. В дальнейшем Алексеева <ФИО> похищенными деньгами в сумме <НОМЕР> рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Коневой <ФИО> материальный ущерб в сумме <НОМЕР> рублей.
 
                Подсудимая Алексеева <ФИО> с предъявленным ей обвинением согласилась, виновной себя, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признала полностью и подтвердила, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершила инкриминируемое ей преступление, в содеянном раскаивается.
 
    Алексеева <ФИО> поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
               Защитник <ФИО7> поддержала ходатайство Алексеевой <ФИО> о рассмотрении дела в особом порядке, в полном объеме.
 
    Потерпевшая Конева <ФИО> представила суду заявление согласно которого она не возражаеат против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшей Коневой <ФИО> - адвокат Мамонтова <ФИО> в судебном заседании не возражала о  рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Дингизбаева <ФИО> не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
               Суд, выслушав государственного обвинителя Дингизбаеву <ФИО> подсудимую Алексееву <ФИО> её защитника Юскаеву <ФИО> представителя потерпевшей Мамонтову <ФИО> рассмотрев заявление потерпевшей, считает, что по делу может быть вынесен приговор в порядке особого судебного разбирательства поскольку подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Алексеева <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину Алексеевой <ФИО> в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а квалификацию её действий правильной.
 
    В судебном заседании от адвоката Юскаевой <ФИО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство мотивировано тем, что Алексеева <ФИО> впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, добровольно возместил причиненный материальный ущерб в размере <НОМЕР> руб.
 
                Представитель потерпевшей Мамонтова <ФИО> в судебном заседании  возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, просила суд взыскать с Алексеевой <ФИО> в пользу потерпевшей процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> руб.
 
    Подсудимая Алексеева <ФИО> виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, так как осознала недопустимость своего поведения, возместила причиненный материальный ущерб,  ранее к уголовной ответственности не привлекалась, исковые требования о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> руб. признала в полном объеме..
 
    Государственный обвинитель Дингизбаева <ФИО> возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
                Суд, выслушав государственного обвинителя Дингизбаеву <ФИО> подсудимую Алексееву <ФИО> её защитника Юскаеву <ФИО> представителя потерпевшей Мамонтову <ФИО> исследовав материалы дела, считает, что уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
 
                В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 75 УК РФ,лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
       Преступление, предусмотренное, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено подсудимой впервые, ранее к уголовной, административной ответственности Алексеева <ФИО> не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, явилась с повинной, в период следствия активно содействовала следствию, давала правдивые и стабильные показания, что позволило следствию изобличить подсудимую в совершении инкриминируемого преступления, признала вину, раскаялась, добровольно возместила причиненный материальный ущерб.
 
          С учетом изложенного, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению Алексеевой <ФИО> за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в порядке ст. 28 УПК РФ.
 
    Потерпевшей Коневой <ФИО> к подсудимой Алексеевой <ФИО> предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимой процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> руб.
 
    Подсудимая Алексеева <ФИО> исковые требования о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей признала в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Поскольку признание иска Алексеевой <ФИО> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 316 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И  Л:
 
 
                Уголовное дело по обвинению Алексеевой <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 28 УПК РФ.
 
                Исковые требования потерпевшей Коневой <ФИО> удовлетворить.
 
                Взыскать с Алексеевой <ФИО> в пользу Коневой <ФИО> процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> (три тысячи) рублей.
 
    Меру пресечения Алексеевой <ФИО> - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественное доказательство - мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвратить потерпевшей Коневой <ФИО>
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2
 
    судебного района город Кумертау РБ                                    И.В. Ишбердина