Решение от 22 мая 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1 - 19/ 14                                
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Пенза                                                                                   22 мая 2014 года                                                  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы Трилисская А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Пензенского транспортного прокурора Ермаковой Ю.Е.,
 
    подсудимого Крутякова А.В.,
 
    защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <НОМЕР> Барановой Е.В., действующей на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    представителе потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Вазеровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
 
    КРУТЯКОВА АЛЕКСЕЯ ВЕНИАМИНОВИЧА, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР> имеющего среднее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  судимого
 
    19.07.2011 г. мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г.<АДРЕС> по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб. 00 коп., наказание не исполнено,
 
    по данному делу под стражей не содержащегося, находящегося под обязательством о явке,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Крутяков А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    07 марта 2014 года примерно в 16 часов 20 минут Крутяков А.В., проходя вдоль <АДРЕС> путей на <НОМЕР> км., приемо-отправочного парка станции <АДРЕС>, в 50 метрах от дома <НОМЕР> расположенного по адресу ул. <АДРЕС> района <АДРЕС>, между 5-м и 6-м железнодорожными путями, он увидел металлический ящик, предназначенный для хранения запасных частей грузовых вагонов, с приоткрытой дверцей, в втором находились железнодорожные металлические детали. В результате возникшего умысла на хищение данных железнодорожных металлических деталей Крутяков А.В., воспользовавшись отсутствием работников железной дороги, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, примерно в 16 часов 25 минут похитил из металлического ящика, предназначенного для хранения запасных частей грузовых вагонов две металлические детали, являющиеся б/у магистральной частью воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона стоимостью 4 191 рубль 00 копеек и б/у главной частью воздухораспределителя тормозной системы грузового стоимостью 1 752 рубля 16 копеек, принадлежащие <АДРЕС> на общую сумму 5 943 рубля 16 копеек, но свой преступный умысел на хищение довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения преступления 17.03.2014 года в 16 часов 30 минут, пройдя примерно 100 метров от места хищения Крутяков А.В. был задержан сотрудниками <АДРЕС> и похищенные им б/у магистральная часть воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона и б/у главная часть воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции <АДРЕС> были у него обнаружены и изъяты.
 
    После ознакомления с материалами дела подсудимый Крутяков А.В. заявил, а в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении полностью признал. Подсудимый Крутяков А.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства им заявлено и поддержано добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав защитника Баранову Е.В., поддержавшую ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя Ермакову Ю.Е., представителя потерпевшего <ФИО1>, не возражавших против рассмотрения дела в порядке особом порядке, проверив материалы дела, считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное Крутяковым А.В. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимый Крутяков А.В. согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления  приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 
 
    Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
             Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
 
                       С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крутяков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в связи с этим квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества. 
 
              При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
              Подсудимый Крутяков А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
              Судом не установлено оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении Крутякову А.В.наказания или освобождения его от наказания.
 
    Т.к. уголовное дело в отношении Крутякова А.В. рассматривается в порядке главы 40 УК РФ, наказание ему должно быть назначено по правилам п.7 ст. 316 УПК РФ и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 
 
              Также судом учитывается, что Крутяков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), по данным Областной психиатрической картотеки не значится, на стационарном лечении в ОПБ <АДРЕС> не находился (л.д. 76), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 75).    
 
    С учётом вышеуказанных обстоятельств, позиции представителя потерпевшего <ФИО1>, не настаивающей на строгом наказании подсудимого,  конкретных данных о личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому Крутякову А.В. наказания в виде исправительных работ.
 
    Принимая во внимание, что Крутяковым А.В. преступление по настоящему делу совершено в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.<АДРЕС> от 19.07.2011 г., учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить Крутякову А.В. наказание в виде штрафа, указанный приговор исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: б/у магистральная часть воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона и б/у главная часть воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона вернуть по принадлежности потерпевшему; белый пропиленовый мешок, хранящийся в камере хранения <АДРЕС> уничтожить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья      
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Крутякова Алексея Вениаминовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и  назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с  удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 % в месте, определенным органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.<АДРЕС> от 19.07.2011 г. в отношении Крутякова А.В. исполнять самостоятельно. 
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Крутякову А.В. отменить.
 
             Меру пресечения  не избирать. 
 
    Вещественные доказательства: б/у магистральная часть воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона и б/у главная часть воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона вернуть по принадлежности потерпевшему; белый пропиленовый мешок, хранящийся в камере хранения <АДРЕС>, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
             Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 
 
 
              Мировой судья: