Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Мытищи 10 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области Барышников В.Н.,
с участием государственного обвинителя- пом. Мытищинского горпрокурора Дейкиной Т.Г.,
подсудимой Каипназаровой Г.Б.,
защитника адвоката филиал ю/к <НОМЕР> МОКА Юркова К.Б.,
при секретаре судебного заседания Нелюбине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Каипназаровой Г.Б., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> , проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Каипназарова Г.Б. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 час. 30 мин. она, находясь в торговом зале гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где в различных отделах гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> складывала товары, принадлежащие гипермаркету <ОБЕЗЛИЧЕНО> в свою покупательскую тележку, после чего у нее возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, она, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в торговом зале гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> переложила из своей покупательской тележки в свою женскую сумку следующие товары: колбасу «Кремлевскую», весом 0,709 г, артикул <НОМЕР>, стоимостью за 1 кг <ОБЕЗЛИЧЕНО>., общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сыр «Олтермани» 29 % 1 кг, в количестве 3 шт., артикул <НОМЕР>, стоимостью за 1 шт. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сыр «Олтермани» 29 % 500г, артикул <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего товаров, принадлежащих гипермаркету <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего она вышла из торгового за линию касс, через выход без покупок, не оплатив спрятанные в ее сумке товары, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным, однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебном заседании подсудимая Каипназарова Г.Б. свою вину в совершенном преступлении и обстоятельства, которые изложены в установочной части приговора, признала полностью, согласилась с предъявленным ей органами дознания обвинением и квалификацией ее действий, в содеянном раскаялась, добровольно после консультации с защитниками заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей ясны и понятны.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Своим заявлением не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагает, что действия подсудимой Каипназараовой Г.Б. органами дознания были квалифицированы правильно , поскольку она совершила покушение на кражу, поэтому ее действия квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 и 158ч. 1 УК РФ.
На основании совокупности представленных доказательств судом может быть постановлен приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
Защитник подсудимой согласившись с доводами гос.обвинителя по предложенной квалификации и объему обвинения подлежащему рассмотрению в суде считает, что представленные следствием доказательства подтверждают вину Каипназаровой Г.Б. в совершении покушения на кражу - на тайное хищение чужого имущества, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Суд, учитывая мнение сторон и обстоятельства дела, считает, что доказательства, представленные органами дознания, являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем квалифицирует действия Каипназаровой Г.Б. по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ является чистосердечное раскаяние подсудимой и наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила впервые преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания судом учитываются также правила ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, поэтому исходя из принципа справедливости и разумности суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ.
С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что Каипназарова Г.Б. имеет постоянное место жительства, совершила преступления небольшой тяжести, признала полностью свою вину, мировой судья приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает, что наказание в виде штрафа будет достаточной мерой воздействия для ее исправления и перевоспитания.
Руководствуясь ст. 316 ч. 7, 8, 322,323 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каипназарову Г.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей .
Освободить Каипназарову Г.Б. от назначенного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 У РФ.
Меру пресечения в отношении Каипназаровой Г.Б. в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства ( колбасу и сыр ) оставить у собственника в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток через мирового судью 132 судебного участка, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.
Мировой судья
