Решение от 29 июля 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
    Дело 1- 19\2014                                                                                           
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
          г. <АДРЕС>                                                                                              <ДАТА>.
 
          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника  прокурора <АДРЕС> района       
 
     <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    адвоката  <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный Адвокатской консультацией <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина  РФ,   военнообязанного, образование  среднее общее,   в браке не состоящего, не   работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 25 лет Октября, дом <НОМЕР>, не  судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА5> водитель <ФИО3>,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи участником дорожного движения (кроме лиц указанных в ст. 263 264 УК РФ), управляя технически исправным мопедом Hors Alpha без государственного регистрационного знака, идентификационный номер <НОМЕР>, с рабочим объемом двигателя 49,9 см3,  осуществлял движение по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> Заря в направлении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, с одним пассажиром <ФИО6>  В нарушение п.п. 1.3 (применительно к дорожному знаку 2.4); 1.5 абз. 1 и 13.9 абз.1 Правил дорожного движения РФ, в пути следования на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью улицы <АДРЕС>, не принял мер к остановке транспортного средства, проигнорировав  требование дорожного знака 2.4  ПДД РФ,  создал опасность для движения по главной дороге ул. <АДРЕС>, и не уступив дорогу автомобилю ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО7>, движущимся в соответствии с требованиями ПДД РФ, продолжил движение,  выехал на перекресток проезжих частей улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где у дома 21 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ДАТА5> примерно в 09 часов 40 минут допустил столкновение с указанным автомобилем. 
 
           В результате неосторожных действий <ФИО3>, совершившему дорожно-транспортное происшествие, пассажиру <ФИО6> были причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом левого бедра, закрытый подвертельный перелом левого бедра, перелом хирургической шейки левой плечевой кости; множественные ушибы, ссадины туловища, конечностей. Телесные повреждения  в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (п.6.11.5., п. 6.11.1 Медицинских критериев).  
 
         Действия <ФИО3> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 268 УК РФ.
 
         Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании свою вину   в нарушении правил  безопасности движения при управлении мопедом, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека  признал полностью,  с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, он поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Защитник поддерживает заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.
 
    Потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия,  согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и просит назначить   подсудимому наказание на усмотрение суда. 
 
    Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в  совершении преступления небольшой тяжести,  срок наказания за его совершение не превышает трех лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 
 
    Вина <ФИО3>  в нарушении правил  безопасности движения при управлении мопедом, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, и его действия следует квалифицировать  по части 1 статьи 268 УК РФ.
 
    При определении меры и вида  наказания <ФИО3> суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности  преступления, в том числе  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.
 
    Суд принимает во внимание, что  <ФИО3> совершил   преступление  небольшой тяжести,  характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом его наказании.
 
     Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3>,  по делу судом   не установлено.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
                 С учётом изложенного,  суд считает возможным исправление <ФИО3> путем назначения ему наказания  в виде ограничения свободы, поскольку применение  иного вида наказания суд не находит целесообразным.
 
                 На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - мопед Hors Alpha без государственного регистрационного знака, идентификационный номер <НОМЕР> и технический паспорт, принадлежащие и хранящиеся по сохранной расписке у  <ФИО3>,
 
    -  автомобиль ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся по сохранной расписке у <ФИО8>, суд считает необходимым  возвратить их законным владельцам.
 
                  Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО3>  рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения,  в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.           
 
 
 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  322, 307-309,   316 УПК РФ,  суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 268 УК РФ,  и назначить ему наказание  в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не посещать развлекательные заведения, не покидать пределы <АДРЕС> муниципального  района <АДРЕС> области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять своего постоянного места жительства  без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Обязать <ФИО3> являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке  в отношении <ФИО3>  - отменить.
 
                Вещественные доказательства:
 
     - мопед Hors Alpha без государственного регистрационного знака, идентификационный номер <НОМЕР> и технический паспорт, принадлежащие и хранящиеся по сохранной расписке у подсудимого <ФИО3>, оставить по принадлежности у их законного владельца,
 
    -  автомобиль ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся по сохранной расписке у <ФИО8>, возвратить собственнику ООО «Мясокомбинат <АДРЕС>.
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в десятидневный срок со дня его провозглашения  с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
 
 
 
    Мировой судья                                                            <ФИО1>