Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1 -18/2014 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Поселок Кесова Гора Тверской области 15 июля 2014 года Мировой судья судебного участка Кесовогорского района Тверской области Л.Г.Магомедова при секретаре Воронцовой А.Н. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кесовогорского района А.А.Македонской защитника адвоката Кашинской юрконсультации Голосова<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, ордер серия <НОМЕР> от <ДАТА3>
подсудимого Уточкина<ФИО>
потерпевшего <ФИО3>
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Кесова Гора Тверской области в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства
уголовное дело по обвинению
УТОЧКИНА <ФИО4> , родившегося <ДАТА4>, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>по ч. 1 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Уточкин <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в дневное время Уточкин <ФИО> употреблял спиртное в квартире <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>. Там у него возник умысел на совершение кражи <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО3> Во исполнение своего преступного умысла, находясь в комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что <ФИО3> спит на кровати в этой же комнате и за его действиями не наблюдает, Уточкин <ФИО> в период времени с 14 часов до 18 часов <ДАТА5>, из корыстных побуждений, взял с кровати <ОБЕЗЛИЧЕНО> и спрятал его в карман своей одежды. Ночью <ДАТА6> Уточкин <ФИО> ушел из квартиры <ФИО3>, имея возможность распоряжаться похищенным <ОБЕЗЛИЧЕНО> по своему усмотрению. Своими действиями Уточкин <ФИО> причинил <ФИО3> имущественный ущерб на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Подсудимый в судебном заседании согласился с обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, мировой судья находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Уточкину <ФИО> обвинение понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Уточкиным <ФИО> добровольно и после консультации с защитником. Уточкин <ФИО> осознает последствия постановления такого приговора. Другие участники процесса не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого правильно квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ руководствуется целями социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание назначается с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Уточкин <ФИО> юридически не судим, но характеризуется как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, в том числе по ч.1 ст. 158 УК РФ, вину признал, преступление совершенное им относится к преступлению небольшой тяжести, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и участковым уполномоченным - удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Мировой судья в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего вину обстоятельства мировой судья учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления Уточкиным <ФИО> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие у него стабильного дохода, а также с учетом позиции государственного обвинителя, мировой судья считает возможным применить наказание в минимальном размере, предусмотренном для данного вида наказания в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей состоят из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, и в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308,309,316 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
УТОЧКИНА <ФИО4> признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>(пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернуть потерпевшему.
Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кесовогорский районный суд через мирового судью в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мировой судья Л.Г.Магомедова Приговор не обжалован и не опротестован, вступил в законную силу 26.07.2014 года.
