Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/30-2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
пос. Хандыга 26 июня 2014 года
Мировой судья по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г.
с участием государственного обвинителя - прокурора Томпонского района РС (Я) советника юстиции Васильева А.Г.,
подсудимого Черепанова В.В.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты РС (Я) Гореловой А.М., предъявившей удостоверение № * и ордер № 2222У-06-14 от 26 июня 2014 г.,
при секретаре Максимовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Черепанова В.В., ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО, гражданина *, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, МЕСТО РАБОТЫ Х «О», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Черепанов В.В. обвиняется в том, что 10 сентября 2013 г. в АДРЕС, работая в «О» в должности //, с целью перевода на другую рабочую должность горного мастера, и желая тем самым улучшить условия труда, умышленно предоставил в отдел кадров предприятия заведомо подложный диплом № *** от ДАТА года, выданный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «ХХХ» с квалификацией «Х» по специальности «Х».
Таким образом, своими умышленными действиями Черепанов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.е. использование заведомо подложного документа.
В ходе подготовительной части судебного заседания после разъяснения подсудимому Черепанову В.В. его права в порядке ст. 267 УПК РФ, его защитник Горелова А.М. в устной форме заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитного в связи с деятельным раскаянием, а именно он вину полностью признал, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, преступление относится к небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается у уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершенное преступление перестало быть общественно опасным.
При обсуждении ходатайства стороны защиты в судебном заседании подсудимый Черепанов В.В. пояснил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, в последующем не допустит такое, согласен на прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, просит удовлетворить ходатайство. Последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснялись, ясны и понятны.
Государственный обвинитель Васильев А.Г. дал заключение о том, что не возражает против прекращения уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в отношении подсудимого Черепанова В.В., все условия соблюдены, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования.
Выслушав мнения сторон защиты и обвинения проверив и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу.
В ходе судебного заседания установлено, что в период дознания добыты материалы и доказательства о виновности Черепанова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ. Нарушения прав обвиняемого не допущены, законность, допустимость доказательств не оспариваются.
Подсудимый характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, СЕМЕЙНЕО ПОЛОЖЕНИЕ, от которого имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не состоит на учете по психиатрии и наркологии в ГБУ РС (Я) «* центральная районная больница», не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее не судим.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 161-ФЗ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ) суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 75 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.
Черепанову В.В. в судебном заседании разъяснены основания прекращения уголовного преследования, и право возражать против его прекращения.
С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Черепанов В.В. деятельно раскаялся в содеянном вследствие чего совершенное преступление перестало быть общественно опасным, а именно способствовал в ходе дознания раскрытию и расследованию преступления, как личность характеризуется исключительно положительно, его поведение после совершения преступления не изменилось в отрицательную сторону, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет основное место жительство и работы, деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, он не возражает против прекращения уголовного преследования по данному основанию.
Судом также учитывается, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство стороны защиты, поскольку препятствия для неприменения ст. 28 УПК РФ не усматриваются, и уголовное преследование в отношении Черепанова В.В. следует прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и в силу ст. 75 ч. 1 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 327 ч. 3 УК РФ, в судебном заседании в порядке ст. 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ.
Мера пресечения или иная мера процессуального принуждения в отношении Черепанова В.В. не избиралась.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: копию диплома № *** от ДАТА года Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ХХХ» с квалификацией «Х» по специальности «Х» на 3 листах на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;
В ходе судебного заседания интересы подсудимого Черепанова В.В. защищала адвокат Горелова А.М., которая назначены постановлением суда от 23 июня 2014 г.
Горелова А.М. обратилась с заявлениями о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за 1 (один) день участия в судебном заседании (26 июня 2014 г.) в размере * руб., в т.ч. базовая ставка - * руб., районный коэффициент (60 %) - 330,00 руб., процентная надбавка (80 %) - 440,00 руб.
Обоснованность и размер вознаграждения адвокатов за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.
Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката Гореловой А.М. о вознаграждении на основании ст. 132 УПК РФ установил, что оно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета за один день участия в судебном заседании по назначению в размере * руб. * коп., поскольку исходя из положений ст. 132 ч. 2 УПК РФ, процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого Черепанова В.В., поскольку в отношении него не постановлен обвинительный приговор, а вынесено постановление о прекращении уголовного дела, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28 и 254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование в отношении Черепанова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, и на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Мера пресечения либо иная мера процессуального принуждения в отношении Черепанова В.В. не избиралась.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: копию диплома № *** от ДАТА года Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ХХХ» с квалификацией «Х» по специальности «Х» на трех листах - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Признать вознаграждение в размере * руб. * коп. (*рублей * копеек), подлежащее выплате адвокату Гореловой А.М. за оказание юридической помощи подсудимому Черепанову В.В. по назначению - процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому Черепанову В.В., направить адвокату Гореловой А.М., прокурору Томпонского района Республики Саха (Якутия).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья: С.Г. Тарабукин
