Решение от 14 августа 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
Дело № 1-19/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.о. Химки 14 августа 2014 года
 
 
              Мировой судья судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области Коршунова Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района Московской области,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Джакупова А.Ж.,
 
    защитника - адвоката Зинчева В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Миловзоровой В.В.,               
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шолохова М В, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого <ДАТА4>, не снята и не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Шолохов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шолохов М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <АДРЕС>, д. 76, подъезде № 5, выйдя на пожарную лестницу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с корыстной целью, с помощью фигурной отвертки и кусачек по металлу, которые, впоследствии, он выкинул около вагончика «приемный пункт цветного металла», демонтировал щит из гипсокартона и перекусил пятижильный кабель вентилятора дымоудаления. После чего спустился на 11 этаж вышеуказанной пожарной лестницы, и продолжил свои преступные действия с целью кражи, вышеуказанным способом демонтировал щит из гипсокартона и перекусил пятижильный кабель вентилятора дымоудаления. Вытянув из технологического отверстия около 20 кг медных проводов сечением 16 кв. мм, скрутил их и уложил в полиэтиленовый пакет, который был у него с собой, затем, выйдя из подъезда, около 16 час. 00 мин., он доехал на маршрутном такси до пункта приема цветного металла г. <АДРЕС>, около гаражного комплекса напротив радиорынка «<АДРЕС> по адресу: г<АДРЕС>, где сбыл неизвестному лицу около 20 кг медных проводов, сечением 16 кв. мм, получив материальную выгоду в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, Шолохов М.В. тайно похитил 60 метров медных проводов сечением 16 кв. мм, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью за 1 метр одной медной жилы, сечением 16 кв. мм., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими действиями Шолохов М.В. причинил имущественный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Подсудимый Шолохов М.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, его показания оглашались и проверялись в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ.
 
          Из оглашенных в судебном заседании показаний Шолохова М.В., данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.73-75) следует, что Шолохов М.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что <ДАТА5>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он приехал на маршрутном такси в район <АДРЕС>, зайдя в один из многоэтажных домов, он решил погреться в подъезде <НОМЕР> <АДРЕС>, находясь в подъезде, он поднялся на лифте на 15 этаж, вышел на пожарную лестницу, увидев щит из гипсокартона, закрывающий технологическое отверстие, он решил совершить кражу электрических проводов, при себе у него была фигурная отвертка и кусачки по металлу, отверткой он открутил щит из гипсокартона, где находились провода, после чего кусачками перекусил пять проводов, спустился на 11 этаж, там также как и на 15 этаже он открутил щит из гипсокартона и перекусил пять проводов, далее он вытянул данные провода около 20 кг, скрутил их и уложил в полиэтиленовый пакет, предварительно с помощью ножа сняв с них изоляционную оплетку, небольшая часть срезанных проводов еще осталась, он решил их забрать в другой день, после чего спустился по пожарной лестнице на первый этаж, вышел через запасной выход, выйдя из подъезда, он направился в сторону <АДРЕС>, где на остановке остановил маршрутное такси, сев в него он доехал до <АДРЕС>, далее он направился в вагончик «приемный пункт цветного металла», куда сдал похищенные им провода, получив за них наличные денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приемный пункт находился в районе <АДРЕС> г. <АДРЕС>, недалеко от гаражного комплекса напротив радиорынка «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, деньги он потратил на личные нужды, <ДАТА6> около 14 час. 00 мин. он снова приехал в район <АДРЕС>, чтобы забрать оставшуюся часть проводов, зайдя в подъезд, его заметила консьержка и вызвала полицию, после чего прибывшие сотрудники полиции его доставили в 1-й отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где он написал заявление о чистосердечном признании по поводу кражи им проводов, на момент задержания с собой у него фигурной отвертки и кусачек по металлу не было, так как он их ранее выкинул около вагончика «приемный пункт цветного металла», куда сдал провода.
 
    Виновность Шолохова М.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, помимо его собственного признания также подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.
 
       Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-88) следует, что он является управляющим компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>», все установленное оборудование и имущество дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> находится на балансе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА7> к нему обратился сотрудник <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> с сообщением, что в подъезде <НОМЕР> дома <АДРЕС>, Московской области из технологической шахты 11 этажа и 15 этажа, похищено 12 метров медного пятижильного кабеля вентилятора дымоудаления, также <ФИО2> сообщил, что осмотрев пожарную лестницу с 1 по 25 этаж на наличие кабеля в технологических отверстиях, было установлено, что общее количество похищенных проводов сечением 16 кв. мм. в 5 подъезде, вышеуказанного дома составило 60 метров, он обратился с заявлением в полицию, в дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что <ДАТА6> к ним с заявлением о чистосердечном признании обратился Шолохов М.В., <ДАТА8> г.р., который сообщил, что, находясь по адресу: <АДРЕС> он совершил хищение медных проводов сечением 16 кв. мм., рассказав об обстоятельствах совершенного деяния, своими действиями Шолохов М.В. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
       Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.41-42) следует, что он работает в должности старшего инженера <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является управляющей компанией, обслуживает дом <АДРЕС> Московской области, каждый подъезд дома оборудован системой дымоудаления, электрощитовая расположена на первом этаже, а вентиляторы дымоудаления установлены на чердачном помещении, технический этаж, между собой они соединены силовым кабелем, к каждому вентилятору идет 1 кабель, кабель состоит из пяти медных жил сечением 16 кв. мм., последний раз система дымоудаления включалась <ДАТА9>, примерно в14 час. 00 мин., в 5 - м подъезде вышеуказанного дома оба вентилятора исправно работали, в дальнейшем консьерж ежедневно в ходе обхода данного подъезда и пожарной лестницы докладывала о целостности шахты кабель канала, в котором протянуты вышеуказанные кабели, а также о целостности закрытых листах ДВП технологических отверстий, расположенных на каждом этаже, <ДАТА7>, примерно в 16 час. 15 мин., консьерж пятого подъезда, дома <АДРЕС> сообщила ему, что на пожарной лестницы 11 этажа и 15 этажа вскрыты технологические отверстия, прибыв по указанному адресу, было установлено, что действительно технологические отверстия на 11 и 15 этажах вскрыты, осмотрев наличие кабелей установлено, что в шахте отсутствует 60 метров медного провода сечением 16 кв. мм., стоимостью 1-го метра одной медной жилы сечением 16 кв. мм. составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО>., общий ущерб имущественного вреда, причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных ею в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.19-20) следует, что <ДАТА10> в период времени около 11 час. 10 мин. по указанию оперативного дежурного 1 ОП Управления МВД России по городскому округу Химки она прибыла по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> подъезд по факту совершения кражи медных проводов установленных в технической шахте для подачи напряжения на приточный вентилятор №2, в период времени с 11 час. 20 мин. по 11 час. 50 мин. в подъезде <НОМЕР> дома <АДРЕС>, Московской обл., она в присутствии двух приглашенных понятых осмотрела пожарную лестницу с 1 по 25 этаж, в ходе осмотра пожарной лестницы на 11 и 15 этажах были вскрыты технологические отверстия, в которых отсутствовали провода, а между лестничными пролетами дверей, ведущих на общий балкон лежали куски оплетки от изоляции проводов разного цвета, а именно: желтого, синего, черного, красного, зеленого, по данному факту ей в присутствии понятых был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.
 
    Кроме того, вина Шолохова М.В. подтверждается следующими документами:
 
    - протоколом принятия устного заявления от <ДАТА11> (л.д.4), зарегистрированного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11>, в котором <ФИО1> сообщает о краже товара <ДАТА7> неизвестным лицом из технологической шахты пожарной лестницы 5-го подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС> медного силового пятижильного кабеля, ущерб составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;
 
    - чистосердечным признанием от <ДАТА12> (л.д.16), из содержания которого следует, что Шолохов М.В. обратился в правоохранительные органы и подробно сообщил о совершенном им преступлении;
 
    - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА13> (л.д.91-100), в котором установлено, что Шолохов М.В. <ДАТА5> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до 16 час. 00 мин. находясь в подъезде <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение, путем среза 60 метров медных проводов сечением 16 кв. мм., затем, выйдя из подъезда, он доехал на маршрутном такси до пункта приема цветного металла, расположенного в районе <АДРЕС> г. <АДРЕС>, недалеко от гаражного комплекса напротив радиорынка «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где сбыл неизвестному лицу данные провода, получив материальную выгоду в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив своими действиями имущественный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
 
    - справкой о стоимости из <ОБЕЗЛИЧЕНО>»от <ДАТА14>(л.д.10), согласно которой стоимость похищенных проводов, а именно: 60 метров медных проводов сечением 16 кв. мм, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> (л.д.5-7),из содержания которого следует, что дознавателем ОД УМВД России по г.о. Химки в ходе осмотра пожарной лестницы на 11 и 15 этажах зафиксирован факт вскрытия технологического отверстия, в которых отсутствовали провода, в количестве 60 метров медных проводов сечением 16 кв. мм;
 
    Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных представителя потерпевшего, свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.
 
    Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.
 
    Суд считает вину Шолохова М.В.в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.
 
    Судом установлено, что Шолохов М.В. <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шолохов М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <АДРЕС>, д. 76, подъезде № 5, выйдя на пожарную лестницу 15 этажа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с корыстной целью, с помощью фигурной отвертки и кусачек по металлу, которые, впоследствии он выкинул около вагончика «приемный пункт цветного металла», демонтировал щит из гипсокартона и перекусил пятижильный кабель вентилятора дымоудаления, после чего спустился на 11 этаж вышеуказанной пожарной лестницы, продолжил свои преступные действия с целью кражи вышеуказанным способом, демонтировал щит из гипсокартона, перекусил пятижильный кабель вентилятора дымоудаления, вытянув из технологического отверстия около 20 кг медных проводов, сечением 16 кв. мм, скрутил их, уложил в полиэтиленовый пакет, который был у него с собой, затем, выйдя из подъезда, около 16 час. 00 мин., он доехал на маршрутном такси до пункта приема цветного металла г. <АДРЕС>, около гаражного комплекса напротив радиорынка «<АДРЕС> по адресу: г<АДРЕС>, где сбыл неизвестному лицу около 20 кг медных проводов, сечением 16 кв. мм, получив материальную выгоду в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, Шолохов М.В. тайно похитил 60 метров медных проводов сечением 16 кв. мм, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью за 1 метр одной медной жилы, сечением 16 кв. мм., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими действиями Шолохов М.В. причинил имущественный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Таким образом, суд считает установленной вину Шолохова М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, органом дознания квалифицированы правильно.
 
    При назначении наказания подсудимому Шолохову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствие по делу тяжких последствий, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание Шолохову М.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
 
    Наличие у Шолохова М.В. не снятой и не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести не может учитываться для признания в его действиях рецидива преступлений, и, соответственно как отягчающее обстоятельство.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Шолохову М.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.16), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> г.р. (л.д.114).
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Шолоховым М.В., отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, данные, характеризующие его без замечаний с места жительства (л.д.113), его состояние здоровья, в том числе совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, имущественного положения подсудимого, а также совершение преступления в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Шолохову М.В. наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Суд не считает целесообразным назначение ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, а также с учетом положений ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы, в том числе и с применением ст.73 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, также не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания Шолохову М.В. с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Шолохова М.В. к содеянному, данные о личности, имущественное положение подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания Шолохову М.В.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шолохова М В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ  и  назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
 
    По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно назначить Шолохову М В наказание в видеисправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
 
    Меру пресечения подсудимому Шолохову М В - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          Е.В. Коршунова