Решение от 04 сентября 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                          Дело № 1-19/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
 
  г.Йошкар-Ола 4 сентября 2014года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировой судья судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., при секретаре Остапчук С.П.,с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл Березина М.В.,представителя потерпевшего Красилова С.Ю.,
 
    подсудимого Столярова М.Ю. и его защитника Величко А.Ю., предоставившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер № 115 от 31 июля 2014 года, рассмотревв особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело  в отношении
 
    Столярова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Столяров М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Столяров М.Ю. 5 марта 2014 года около 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на шестом этаже второго подъезда дома №49 по ул. Свердлова г. Йошкар-Олы, увидел закрепленные на стене подъезда светильники аварийного освещения марки «EL-1422 LED», принадлежащие <ФИО2> В этот момент у Столярова М.Ю., который заранее знал, что и в помещении подъезда дома №24 по ул. Суворова г. Йошкар-Олы также имеются светильники аварийного освещения марки «EL-1422 LED», возник единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение светильников аварийного освещения марки «EL-1422 LED», принадлежащих <ФИО3> из помещения второго подъезда дома №49 по ул. Свердлова г. Йошкар-Олы и из помещения подъезда дома №42 по ул. Суворова г. Йошкар-Олы.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, Столяров М.Ю., умышленно, осознавая противоправность своих действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что его действия являются тайными, понимая, что никто не следит за его действиями, в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 5 марта 2014 года, тайно похитил из помещения второго подъезда дома №49 по ул. Свердлова г. Йошкар-Олы светильники аварийного освещения марки «EL-1422 LED» в количестве 26 штук, стоимостью 330 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 8580 рублей. Далее Столяров М.Ю., руководствуясь корыстным умыслом, унес похищенные светильники аварийного освещения марки «EL-1422 LED» в количестве 26 штук, принадлежащие <ФИО3> к себе домой по месту своего проживания по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д.124а, кв.11. Далее, Столяров М.Ю., в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение светильников аварийного освещения марки «EL-1422 LED», принадлежащих <ФИО3> с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, около 00 часов 05 минут 6 марта 2014 года пришел в одноподъездный дом №42 по ул. Суворова г. Йошкар-Олы, где тайно похитил светильники аварийного освещения марки «EL-1422 LED» в количестве 17 штук, стоимостью 330 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 5610 рублей. После чего, желая довести преступные намерения до конца, продолжая руководствоваться корыстным мотивом, Столяров М.Ю. с похищенными светильниками аварийного освещения марки «EL-1422 LED» в количестве 17 штук, принадлежащими <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенными светильниками аварийного освещения по своему усмотрению. В результате действий Столярова М.Ю. <ФИО3> причинен материальныйущерб на сумму 14190 рублей.           
 
             В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Столяров М.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое мировым судьей удовлетворено.
 
              В судебном заседании подсудимый Столяров М.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.    
 
            Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
            Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Мировой судья находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению: подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, им совершено преступление, за которое   предусмотрено  наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
             Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными  в материалах дела.
 
             Указанные обстоятельства  в соответствии со ст. 314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
     Изложенное  позволяет суду сделать вывод о том, что Столяров М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, его действия квалифицируются судом по части 1 ст. 158 УК РФ.
 
              При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние  назначенного наказания на исправление осужденного.
 
              Преступление, совершенное Столяровым М.Ю., относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья   учитывает в качестве смягчающих наказание Столярова М.Ю. обстоятельств полное признание своей вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые,   явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие заболевания.
 
      Преступление Столяровым М.Ю. совершено в состоянии опьянения.  В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
 
     С учетом личности Столярова М.Ю., характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Столярова М.Ю., совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    Судом исследован  вопрос о возможности назначения Стлярову М.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ. Однако суд не находит оснований для его применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности  совершенного преступления.  
 
    Суд считает, что Столяров М.Ю. не может достигнуть своего исправления  без отбывания наказания реально при применении судом положений ст. 73 УК РФ, т.к. он не утратил опасность для общества,  а его исправление в рамках предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать требованиям статей 6, 60 УК РФ, целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний и восстановления социальной справедливости.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия у него заболевания, его материального положения,  необходимости компенсировать ущерб и отсутствия постоянного места работы,  суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения  новых преступлений назначить   наказание в виде исправительных работ,   что наиболее полно будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.       
 
    При определении размера наказания мировой судья учитывает   совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
 
    Наказание должно быть назначено по правилам ст. 62 части 5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.
 
     В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ    вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу заявлен гражданский иск, превышающий сумму ущерба, обозначенную в обвинении. При этом в ходе исследования сметы, предоставленной  в обоснование иска, для его разъяснения  представитель потерпевшего просил пригласить специалиста, составившего смету. Согласно части 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения  судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
            Судом решен вопрос о мере процессуального принуждения, избранной  подсудимому Столярову М.Ю.
 
    Вещественные доказательства: две металлические дужки крепления ламп в соответствии п.6 части 3 ст. 81 УПК РФ должны быть возвращены  потерпевшему, четыре светильника  аварийного освещения марки «EL-1422 LED», переданные в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего, должны быть оставлены потерпевшему.   
 
            В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со Столярова М.Ю. взысканию не подлежат.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Столярова <ФИО1> виновным  в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158  УК РФ, и с учетом части 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание  в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной  платы   в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
             Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Столярову <ФИО1> оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
 
             Столярова <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек освободить.
 
    Признать за <ФИО4> право на удовлетворение  гражданского иска и оставить  вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: две металлические дужки крепления ламп, вернуть представителю потерпевшего, четыре светильника  аварийного освещения марки «EL-1422 LED»  - оставить потерпевшему.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня провозглашения в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью, вынесшего его.
 
              Приговор не может быть обжалован  в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом.
 
 
 
                 Мировой судья                                                      Иванова Ж. Г.