Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2014 года г. Саратов
Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Саратова <ФИО1>
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. Саратова <ФИО3>,
защитника <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в г. Саратове, проживающего без регистрации по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д. 47, кв. 6, не работающего, со средне-специальным образованием, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно, в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Судебное заседание по настоящему делу было назначено на <ДАТА2>, о чем <ФИО5> был заблаговременно извещен путем направления ему соответствующего уведомления с копией постановления о назначении судебного заседания. В судебное заседание <ФИО5> не явился, в связи с чем дело слушанием было отложено на <ДАТА4>, а в отношении подсудимого вынесено постановление о принудительном приводе. Однако, согласно рапорту судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов исполнить данное постановление не представилось возможным, поскольку по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, застать <ФИО5> не удалось, место его нахождения неизвестно. <ДАТА4> судебное заседание, в связи с неявкой подсудимого <ФИО5>, снова было отложено на <ДАТА5>, вынесено постановление о его повторном принудительном приводе. Данное постановление также исполнено не было. Представлены рапорты судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов об отсутствии <ФИО5> по месту жительства в квартире 6 дома 47 по ул. <АДРЕС> г.Саратова и невозможности осуществить привод, а также о сносе дома 8 по <АДРЕС> г. Саратова, куда по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области <ФИО5> выбыл после снятия с регистрационного учета. В связи с неявкой подсудимого <ФИО5>, судебное заседание <ДАТА5> было отложено на <ДАТА6>, вынесено третье постановление о его принудительном приводе. Поступил рапорт судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о невозможности исполнить указанное постановление, поскольку <ФИО5> по месту жительства отсутствует. Судебное заседание в четвертый раз было отложено из-за неявки подсудимого <ФИО5>, а последний подвергнут принудительному приводу. Однако и 22 июля 2014 года подсудимый доставлен приводом не был по причине отсутствия по месту жительства.
Другими данными о месте нахождения подсудимого <ФИО5> суд не располагает.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами государственным обвинителем <ФИО3> в судебном заседании было заявлено ходатайство об объявлении подсудимого <ФИО5> в розыск.
Выслушав мнение защитника <ФИО4>, возражавшей против рассмотрения дела по существу в отсутствие подсудимого, суд считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, если подсудимый, не содержащийся под стражей, скрылся и место пребывания его неизвестно, суд избирает указанному лицу меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Частью 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Суд находит установленным, что подсудимый <ФИО5> нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда и место его пребывания неизвестно. Постановления о приводе подсудимого <ФИО5> исполнены не были, в связи с отсутствием последнего по месту жительства.
Органами предварительного следствия <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за его совершение предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Учитывая исключительность приведенных выше обстоятельств и принимая во внимание, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно, его участие в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 247 УПК РФ является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по уголовному делу, объявления подсудимого в розыск, избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и поручения прокурору обеспечить розыск подсудимого.
Одновременно мировой судья считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО5> направить прокурору <АДРЕС> района г. Саратова для эффективного обеспечения розыска скрывшегося от правосудия подсудимого, наиболее оперативного установления места его нахождения и задержания, а также в целях обеспечения интересов потерпевшего, что не противоречит смыслу ст. 238 УПК РФ.
Статьей 52 Конституции РФ гарантируются права потерпевших от преступлений, в том числе, и право на судебную защиту и справедливое разбирательство в разумный срок, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ и п. 1 ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
Для реального обеспечения прав потерпевших по уголовным делам, по которым подсудимый скрывается от правосудия, требуется, в первую очередь, наиболее оперативное установление места нахождения и задержание скрывшегося подсудимого.
Задача по осуществлению розыска скрывшегося от суда подсудимого возложена ст. 2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА8>) на органы внутренних дел, и для наиболее качественного и быстрого ее разрешения необходим оперативный доступ к содержащимся в материалах уголовного дела сведениям о возможном месте нахождения <ФИО5> и другой важной для разрешения данного вопроса информации.
Постоянный надзор за деятельностью органов внутренних дел по выполнению данной задачи осуществляет согласно ст. 21 вышеназванного Федерального закона прокурор района, указания и требования которого по данному вопросу обязательны для оперативно-розыскных органов полиции. По мнению суда, наибольшую эффективность прокурорский надзор в данном случае будет иметь место именно при возвращении дела прокурору, что будет способствовать более активному розыску <ФИО5>
В свою очередь, суду такая функция в соответствии с действующим законодательством не свойственна, и хранение приостановленного уголовного дела в суде не способствует оперативному доступу к материалам дела сотрудников оперативно-розыскных органов, а также качественному и быстрому выполнению ими возложенной на них задачи по задержанию скрывшегося подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 238, ч. 3 ст. 253, ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Объявить <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, в розыск.
Меру пресечения <ФИО5> изменить на заключение под стражу.
Производство по уголовному делу в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, приостановить до его розыска.
Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, направить прокурору <АДРЕС> района г. Саратова для обеспечения розыска подсудимого.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья
