Решение от 17 июля 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
                                                                                                  Дело № 1-19-2014, суд.уч. № 166
 
    П Р И Г О В О Р
 
                                       Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года                                                                          г. Озеры, М.О.                      Мировой судья  судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области  <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя помощника Озерского городского прокурора   <ФИО2>
 
    подсудимого <ФИО3>
 
    защитника <ФИО4>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца  г. Озеры, М.О., русского, гражданина РФ, холост, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, до заключения под стражу зарегистрированного по адресу<АДРЕС> Московской, ранее судим:
 
    -16.04.2009 года Озерским городским судом Московской области по ст. 158 ч.З УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), 158 ч.2 п.»а,б», 158 ч.З п.»а» УК РФ, с учетом положений ст. 69 ч.З УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Постановлением того же суда от 20.05.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с дополнением обязанностей в течение испытательного срока.
 
    Постановлением того же суда от 28.09.20)0 года условное осуждение отменено и постановлено об отбытии наказания назначенного приговором суда от 16.04.2009 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.09.2011 года приговор приведен в соответствие с изменением законодательства- изменено постановление Озерского городского суда Московской области от 28.09. 2010 года, направлен для отбытия наказания 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освободился 27.12.2011 года по отбытии срока наказания; -23.05. 2012 года мировым судьей судебного участка № 166 Озерского ,судебного района Московской области по ст. 116 ч.2 п. »а» УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % всех видов заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 04.10.2012 года исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы. Освободился 21.12.2012 года по отбытии срока наказания; -14 мая 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Озерского городского суда Московской области от 31 января 2014 года условное осуждение по приговору от 14 мая 2013 года отменено и постановлено об отбытии наказания назначенного приговором суда в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с взятием под стражу в зале судебного заседания, -03 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание по приговору от 14.05.2013 г. было постановлено исполнять самостоятельно, 11.02.2014 г. приговором Озерского городского суда Московской области по ст.161 ч.1 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы. В силу положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по этому приговору суда, не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области от 14.05.2013 года, с учетом постановления Озерского городского суда Московской областиот 31.01.2014 года, суд окончательно назначает <ФИО3> наказание в виде одного годя шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 13.02.2014 г., всовершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
    19 января 2014 года примерно в 17 часов 00 минут <ФИО3> в состоянии токсического опьянения находился на лестничной площадке первого этажа второго подъезда, около квартиры <АДРЕС> Московской области, где он проживает. В указанное время в подъезд зашла жительница данного дома <ФИО6>, которая намеревалась минуя <ФИО7> подняться в свою квартиру Лг°11, расположенную на втором этаже в указанном подъезде. У <ФИО7> увидевшего <ФИО8>, возник преступный умысел на причинение ей побоев из хулиганских побуждений. Осуществляя свои преступные намерения, <ФИО3> воспринимая саму личность <ФИО8> как формальный и незначительный повод для своих хулиганских действий, реализуя свои преступные намерения, действуя из хулиганских побуждений, стремясь противопоставить себя <ФИО8>, показать пренебрежительное отношение к ней, продемонстрировать грубую силу, действуя умышленно, зная о неизбежности причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО8> и желая этого, обхватил своими руками <ФИО8> и против воли последней затащил в одну из комнат своей коммунальной квартиры, при этом повалив ее на пол. <ФИО7> , сел на <ФИО8> сверху и ничего не говоря, беспричинно нанес не менее 2 ударов кулаком по голове и не менее 8 ударов кулаком по туловищу, причинив тем самым <ФИО8> телесные повреждения в виде кровоподтеков в области липа правой щеки, в области правого плеча, предплечья, верхней трети правого бедра, грудной клетки, ран;' в лобной области слева. Рана и кровоподтеки, в  силу своей незначительности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.
 
    Своими умышленными действиями <ФИО7> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в  ст.115 УК РФ,  совершенных из  хулиганских  побуждений, т.е. преступление, предусмотренное п. «А» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ).
 
                В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО3> свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он проживает по вышеуказанному адресу в коммунальной квартире. В настоящее время он нигде     официально не работает, перебивается случайными заработками. На учете у врача психиатра он не состоит и ранее не состоял, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом токсикомания, травм головы не имеет и ранее не имел, в полной мере осознает сложившуюся ситуацию и отдает отчет своим действиям. 19 января 2014 года он втечении дня находился дома по адресу своего проживания.  Во второй половине дня он дома нюхал лак, данная привычка у него до сих пор осталась с юношеского возраста. Примерно в 17 часов, он вышел в подъезд покурить и стоял на лестничной площадке перед входной дверью в свою квартиру. В подъезде было темновато, так как свет не горел. В данное время в подъезд зашла женщина, это он определил по силуэту. Когда она проходила мимо него, в ней он узнал свою соседку со второго этажа из квартиры 11 по имени Людмила (он проживает на первом этаже). В это время не знает из-за чего, внезапно у него возник к Людмиле приступ сильной агрессии. Без какой либо причины, он обхватил ее руками за туловище и затащил ее в свою квартиру, а точнее в комнату, где он проживает. Она стала кричать и пыталась от него вырваться, но он ей это сделать не позволил и у себя в комнате повалил ее на пол и сел на нее сверху. Он стал ее бить руками по туловищу, лицу и голове. Она просила его перестать ее избивать, говорила, что ничего ему плохого не сделала. Но он ее не слушал и наносил ей многочисленные удары кулаками по вышеобозначенным частям тела. Людмила плакала и просила ее не бить, однако на ее мольбы он никак не реагировал, просто не из-за чего, без причины ее бил. Как ему кажется, он ее избивал 10-15 минут, пока она перестала сопротивляться, точнее сказать не может. Сорвав на Людмиле свой приступ агрессии и выплеснув на не весь свой гнев, он ей сказал, чтобы она уходила из его квартиры и не вздумала никому о произошедшем рассказывать. Он ей пригрозил, если она что-то кому-то расскажет, то ей будет хуже. Вину он признает полностью и раскаивается в содеянном. Поступок он объясняет тем, что находился в состоянии токсического опьянения и не отдавал отчет своим действиям, еще раз хочет сказать, что ранее никаких конфликтов и личной неприязни у него к Людмиле не было. Также хочет сказать, что когда он избивал Людмилу, в его квартире никого не было и никто ничего не видел. Когда он бил Людмилу, никаких угроз он ей не высказывал и вообще ей ничего не говорил. Он не исключает, что нанес Людмиле более 10 ударов, точнее сказать не может, т.к. удары не считал. В содеянном раскаивается, заверил суд, что такого с ним больше не повториться.
 
             Потерпевшая <ФИО8> в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело без ее участия, свои прежние показания полностью поддерживает, дополнений и ходатайств не имеет, вопрос о назначении наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.
 
    Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей <ФИО8> следует, что она проживает по вышеуказанному адресу в коммунальной квартире, где ей принадлежит три комнаты из четырех. В настоящее время она нигде официально не работает, в ближайшее время  планирует устроиться в ЗАО «Озерский сувенир». Она знает, что в квартире №9 в ее ломе проживает <ФИО7>, часто его она видит в состоянии алкогольного опьянения, он ведет аморальный образ жизни. Неоднократно Михаил приходил к ней домой и просил, чтобы она его накормила. Из жалости она его кормила. С ним она не общается, никаких конфликтов и личной неприязни ранее между ними никогда не было. 19 января 2014 года примерно в 17 часов вечера она возвращалась домой из магазина. В указанное время она зашла в подъезд. В подъезде было темно. Когда она стала подниматься по лестнице и проходила мимо квартиры №9, она увидела на лестничной площадке <ФИО3> Мишу, который стоял перед своей квартирой. Она, не обращая на него никакого внимания, стала подниматься по лестнице на второй этаж, чтобы попасть в свою квартиру. В это время неожиданно для нее <ФИО3> обхватил ее руками сзади за плечи и затащил в свою квартиру. Он ее повалил на пол в одной из комнат данной квартиры. Она помнит, что данная комната была самой дальней от входной двери в квартиру. Повалив ее па пол, <ФИО3>, не сказав ей ни одного слова, сел на нее сверху на живот, и стал без какой либо причины и слов наносить ей удары кулаками по туловищу, рукам, ногам, голове. Она кричала, плакала, была сильно напутана, просила <ФИО3> одуматься и прекратить ее избивать, просила отпустить ее. Но <ФИО3> на ее мольбы и просьбы никак не реагировал, и даже как будто не слышал ее слов, от него сильно пахло бензином или керосином, точнее сказать не может. От каждого улара она испытывала сильную физическую боль. В общей сложности он нанес ей более 10 ударов кулаками по обозначенным выше частям тела, при этом два удара из них ей пришлись по голове. По лицу он ее ни разу не ударил, так как лицо она закрывала руками. Думает, что избивал ее Михаил не меньше 15—-30 минут. Для нее это время показалось вечностью. Когда она совсем перестала сопротивляться Михаилу, он перестал ее бить и слез с нее. <ФИО3> ей сказал, чтобы она уходила домой и не вздумала никому ничего рассказывать. Она самостоятельно поднялась с пола, еле сдерживаясь от боли, и потихоньку вышла из его квартиры.  Она поднялась к себе домой и закрылась в своей комнате. О произошедшем она никому, в том числе своим соседям по коммунальной квартире, ничего не рассказала, так как боялась <ФИО3> и что подобное может повториться вновь. В больницу она также не обращалась, так как думала, что об этом тоже может узнать <ФИО3>. На следующий день 20.01.2014 года она целый день была дома, она лежала в кровати, у нее болело все тело, и она очень плохо себя от этого чувствовала. 21.01.2014 года ближе к вечеру она обратилась в приемный покой МУЗ «Озерская ЦРБ», так как боль в теле, в том числе в левом подреберье от ударов, которые ей причинил <ФИО3>, у нее не утихала. Вскоре в больницу приехали сотрудники полиции, и она написала заявление о привлечении <ФИО3> к уголовной ответственности за беспричинное причинение ей телесных повреждений и настаивает на этом. На следующий день 22.01.2014 года она обратилась к хирургу в Озсрскую ЦРБ с болями в животе, целую неделю она находилась на амбулаторном лечении и пила таблетки.
 
     Изложенное объективно подтверждается:
 
    справкой из МУЗ «Озсрская ЦРБ» от 21.01.2014 года о первичном диагнозе <ФИО8> -«множественные кровоподтеки лица, верхних конечностей, грудной клетки, правого бедра, ушиб грудной клетки» (л.д. 35);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2014 года по адресу<АДРЕС> Московской участием <ФИО7> <ФИО8>, где <ФИО3> указывает на место , где он причинил телесные повреждения <ФИО8> (л.д.7-9).
 
    -заключением эксперта № 80 от 08 февраля 2014 года в ходе которого <ФИО8> подтвердил свои показания и у нее были установлены телесные повреждения в виде телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица правой щеки, в области правого плеча, предплечья, верхней трети правого бедра, в грудной клетке, рану в лобной области слева. Рана и кровоподтеки, в силу своей незначительности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (л.д.33-34).
 
    В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого <ФИО3>:
 
    -<ФИО3>  ранее  судим -16.04.2009 года Озерским городским судом Московской области по ст. 158 ч.З УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), 158 ч.2 п.»а,б», 158 ч.З п.»а» УК РФ, с учетом положений ст. 69 ч.З УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Постановлением того же суда от 20.05.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с дополнением обязанностей в течение испытательного срока. Постановлением того же суда от 28.09.20)0 года условное осуждение отменено и постановлено об отбытии наказания назначенного приговором суда от 16.04.2009 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.09.2011 года приговор приведен в соответствие с изменением законодательства- изменено постановление Озерского городского суда Московскойобласти от 28.09. 2010 года, направлен для отбытия наказания 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
 
    Освободился 27.12.2011 года по отбытии срока наказания;
 
    -23.05. 2012 года мировым судьей судебного участка № 166 Озерского ,судебного района Московской области по ст. 116 ч.2 п. »а» УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % всех видов заработка в доход государства.
 
    Постановлением того же суда от 04.10.2012 года исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы. Освободился 21.12.2012 года по отбытии срока наказания; -14 мая 2013 года приговором мирового судьисудебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.
 
    Постановлением Озерского городского суда Московской области от 31 января 2014 года условное осуждение по приговору от 14 мая 2013 года отменено и постановлено об отбытии наказания назначенного приговором суда в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с взятием под стражу в зале судебного заседания,
 
    -03 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание по приговору от 14.05.2013 г. было постановлено исполнятьсамостоятельно,
 
    11.02.2014 г. приговором Озерского городского суда Московской области по ст.161 ч.1 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы. В силу положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по этому приговору суда, не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области от 14.05.2013 года, с учетом постановления Озерского городского суда Московской области от 31.01.2014 года, суд окончательно назначает <ФИО3> наказание в виде одного годя шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.53-67, 68-69, 70-72, 73-74, 76-80, 81-89, 94-96, 90-93, 156-161);
 
    -на учете у врача- психиатра не состоит (л.д.108), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «токсикомания» (л.д.108);
 
    -к административной ответственности в течение года привлекался неоднократно - 26 раз (л.д.98-106);
 
    -по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107).
 
                Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что действия подсудимого <ФИО3>  в ходе производства дознания были правильно квалифицированы по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в  ст.115 УК РФ,  совершенных из  хулиганских  побуждений, т.е. преступление, предусмотренное п. «А» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ).
 
    Суд считает, что вина подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.
 
                При назначении наказания подсудимому <ФИО3> за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности <ФИО3>, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3>, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
                Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, судом не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО3> за указанное преступление, суд учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывает, что новое преступление <ФИО3> совершил в период отбытия испытательного срока при условном осуждении по приговору от 14.05.2013 года и 03.12.2013 г., имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке три судимости от 16.04.2009 года, от 23.05.2012 года, от 14.05.2013 года, воспитательное воздействие на него которых оказалось недостаточным, в настоящее время отбывает наказание по приговору Озерского городского суда от 11.02.2014 г., что он длительное время не работал, на учете в центре занятости населения не состоял, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога по поводу токсикомании, а поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление <ФИО3> не возможно без изоляции его от общества, а поэтому суд считает необходимым за совершенное преступление  назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы.
 
    При решении вопроса о размере  наказания <ФИО3> в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.  226.9 ч. 6 УПК РФ.
 
    Решая вопрос о назначении окончательного наказания <ФИО3> с учетом приговора Озерского городского суда Московской области от 11.02.2014 года, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ и считает необходимым окончательное наказание назначить <ФИО3> по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по этому последнему приговору, не отбытой части наказания назначенного по приговору Озерского городского суда Московской области от 11.02.2014 года.
 
    Учитывая, что вновь совершенное <ФИО3> преступление имело место 19 января 2014 года, то есть после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области от 03 декабря 2013 года по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, суд руководствуется положениями ст.70 ч.4 УК РФ, в соответствии с которыми в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, и при этом считает необходимым сохранить <ФИО3> условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области от 03.12.2013 г., поскольку преступление, в котором в настоящее время осуждается <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО3> свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а поэтому наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области от 03.12.2013 г. следует исполнять самостоятельно.
 
    Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где <ФИО3> предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ и считает, что он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
                При этом суд мотивирует принятое решение тем, что <ФИО3> хотя и совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; наличие у него перечисленных выше обстоятельств смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; учитывает, что новое преступление <ФИО3> совершил в период отбытия испытательного срока при условном осуждении по приговору от 03.12.2014 года; имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке три судимости от 16.04.2009 года, от 23.05.2012 года, от 14.05.2013 года, воспитательное воздействие на него которых оказалось недостаточным; что в настоящее время он отбывает наказание  в виде лишения свободы по приговору  Озерского   городского  суда Московскойобласти  от 11.02.2014 г., что он нигде не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «токсикомания».
 
                            На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316, 226.9 ч.6 УПК РФ, мировой судья
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.
 
    В силу положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по этому приговору суда, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Озерского городского суда Московской области от 11.02.2014 года, суд окончательно назначает <ФИО3> наказание в виде одного годя семи месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
 
    Считать началом срока отбытия <ФИО3> наказания в виде лишения свободы по данному приговору с 31 января 2014 года.
 
    Зачесть <ФИО3> в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы по данному приговору его срок содержания под стражей во время судебного заседания с 31 января 2014 года по настоящее время.
 
    Наказание, назначенное <ФИО3> по приговору мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области от 03 декабря 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в Озерский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным <ФИО3>, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора через мирового судью судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО3> вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Мировой судья                                                                                           <ФИО1>