Решение от 17 июля 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 г.                                                                Нижегородская область                   
 
                                                                                                    г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области <Меднова С.Е.1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области Гордовой М.Е., на основании постановления председателя Богородского городского суда Нижегородской области № 3 от 19.03.2014 года,
 
    с участием государственного обвинителя - пом. Богородского городского прокурора <АДРЕС> области <Клюева С.О.2>
 
    потерпевших <ФИО3> и <ФИО4> 
 
    защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района <АДРЕС> области <Тиньгаева С.Н.5>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    подсудимого <Гувеннова В.Б.6>  
 
    при секретаре <Логиновой А.В.7>
 
    рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении
 
    <Гувеннова В.Б.6>, <ДАТА4>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <ДАТА5> до <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <ДАТА6> <Гувеннов В.Б.6> находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей матерью <ФИО3> и своим отцом <ФИО4> решил оказать на них психологическое воздействие, запугав последних. Реализуя свой преступный умысел, желая убедить <ФИО3> в реальности своих угроз, <Гувеннов В.Б.6>, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, взял в руки нож, демонстративно держа его в руке, в присутствии <ФИО4> стал направлять клинок ножа в сторону <ФИО3>, угрожая ей убийством, сказал при этом: «Я тебя порежу!» Угрозы убийством в свой адрес со стороны <Гувеннова В.Б.6> <ФИО3> восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку <Гувеннов В.Б.6> был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении нее и находился в непосредственной близости, не давая возможности покинуть квартиру, свои угрозы сопровождал демонстрацией опасного предмета - ножа.
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на оказание психологического воздействия и запугивание своего отца <ФИО4> <Гувеннов В.Б.6>, демонстративно держа в руке нож, проследовал за своим отцом <ФИО4> в соседнюю комнату, стал направлять клинок ножа в сторону <ФИО4>, угрожая тому убийством, говоря при этом «Я тебя зарежу, перережу тебе шею!». Угрозы убийством в свой адрес со стороны <Гувеннова В.Б.6> <ФИО4> воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку <Гувеннов В.Б.6> был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении <ФИО4>, находился в непосредственной близости от него, не давая возможности покинуть квартиру, свои угрозы сопровождал демонстрацией опасного предмета - ножа.
 
    Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на психологическое воздействие и устрашение <ФИО3> и <ФИО4>, решив запугать последних, <Гувеннов В.Б.6> заставил <ФИО3> лечь на диван к <ФИО4>, после чего, демонстративно держа нож в руке, угрожал последним убийством, сказал при этом: «Я сегодня должен вас убить, и тебя мама и тебя папа! Я все равно Вас убью, а потом сдамся в полицию». Угрозы убийством в свой адрес со стороны <Гувеннова В.Б.6> <ФИО3> и <ФИО4> восприняли реально, так как у них имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку <Гувеннов В.Б.6> был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении <ФИО3> и <ФИО4>, находился в непосредственной близости от них, не давая возможности покинуть квартиру, свои угрозы сопровождал демонстрацией опасного предмета - ножа.
 
    В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого <Гувеннов В.Б.6> свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, и показал, что вечером <ДАТА5> вернулся домой, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, где между ним и его родителями    <ФИО3> и <ФИО4> произошел словестный конфликт на почве употребления им (<Гувенновым В.Б.6>) спиртного. В ходе данного конфликта он (<Гувеннов В.Б.6>) взял в руки ранее изготовленный им нож, демонстрируя который, начал высказывать в адрес своих родителей угрозы убийством, говоря последним о том, что «порежет себя, и их заодно». Какие еще угрозы он высказывал в адрес потерпевших, он (<Гувеннов В.Б.6>) не помнит, так как был сильно пьян, при этом показания потерпевших <ФИО3> и <ФИО4> не оспаривает. Также понимает, что своими действиями он напугал родителей, которые его угрозы убийством воспринимали реально. В содеянном раскаивается.
 
    Кроме собственного признания вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего <ФИО4> показал, что вечером <ДАТА5> он вместе со своей супругой находился по месту жительства в <АДРЕС>. Около 22 часов он и его супруга легли спать, а спустя 20 минут их сын <Гувеннов В.Б.6> вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал шуметь и петь песни, после чего пошел на кухню, и включил воду. Его супруга <ФИО3> пошла на кухню, чтобы посмотреть, что делает сын. Вскоре он (<ФИО4>) услышал, как его супруга и сын на кухне разговаривают на повышенных тонах, и тоже пошел на кухню, где сделал замечание сыну, сказав ему: «Что ты пристал к матери?». В ответ <Гувеннов В.Б.6> перегородил ему выход из кухни, и начал на него кричать, а затем, держа в руке нож, стал говорить: «Сейчас порежу Вас, а затем себя», демонстрируя при этом, как правильно вспарывать живот и резать горло. Свои угрозы <Гувеннов В.Б.6> продолжал высказывать примерно до двух часов ночи, после чего устал, и пошел спать, предварительно отобрав у него (<ФИО4>) и его супруги сотовые телефоны, и ключи от квартиры, запретив им выходить их дома. Когда сын уснул, он (<ФИО4>) и его супруга осторожно выбрались из квартиры, дошли до остановки, и на автобусе уехали в г. Н. Новгород к своему старшему сыну <ФИО8> В настоящее время он (<ФИО4>) и его супруга снимают квартиру, так как опасаются проживать вместе с сыном <Гувенновым В.Б.6>         
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего <ФИО4>, данные им в процессе дознания, поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
 
    Так, потерпевший <ФИО4>, чьи показания были оглашены в судебном заседании (л.д. 27-30), в ходе дознания показал, что вечером <ДАТА5> он вместе со своей супругой находился по месту жительства в <АДРЕС>. Около 22 часов он и его супруга легли спать, а спустя 20 минут их сын <Гувеннов В.Б.6> вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал шуметь и петь песни. Спустя 10 минут <Гувеннов В.Б.6> позвал свою мать <ФИО3>, чтобы та нашла его нож. Он (<ФИО4>) остался в комнате, однако, услышав, как его супруга и сын на кухне разговаривают на повышенных тонах, тоже пошел на кухню, где увидел сына с ножом в руке, которым он размахивал перед <ФИО3> Он (<ФИО4>) сделал замечание сыну, сказав ему: «Что ты пристал к матери?». В ответ <Гувеннов В.Б.6> отошел от матери, и пошел следом за ним (<ФИО4>) в комнату, где, продолжая держать в руке нож, начал высказывать в его (<ФИО4>) адрес угрозы убийством, говорить, что «зарежет его, перережет ему шею, а потом зарежет себя». На замечания сын не реагировал, был настроен агрессивно, и в таком состоянии мог нанести удары ножом. В это время в комнату вошла <ФИО3>, предлагая сыну покушать, однако, тот начал кричать, что его хотят подкупить. Ему (<ФИО4>) стало плохо, у него разболелось сердце, и он попросил сына дать возможность выйти на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, однако, сын ответил, что никуда его не выпустит. От сердечной боли ему (<ФИО4>) стало плохо, и он упал в кресло, и попросил принести ему воды, однако, сын не только не сделал этого но и запретил матери оказывать ему (<ФИО4>) помощь, однако, вскоре после уговоров матери, принес воды. Затем <Гувеннов В.Б.6> отобрал у него (<ФИО4>) и <ФИО3> мобильные телефоны, и ключи от квартиры, запретив им покидать квартиру, и демонстрировал с помощью ножа, как правильно вспарывать живот и резать горло. Свои угрозы <Гувеннов В.Б.6> продолжал высказывать примерно до двух часов ночи, после чего устал, и пошел спать. Когда сын уснул, он (<ФИО4>) и его супруга, опасаясь за свою жизнь, осторожно выбрались из квартиры, дошли до остановки, и на автобусе уехали в г. Н. Новгород к своему старшему сыну <ФИО8> В настоящее время он (<ФИО4>) и его супруга снимают квартиру, так как опасаются проживать вместе с сыном <Гувенновым В.Б.6>   Угрозы своего сына он (<ФИО4>) воспринимал реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку сын находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, находился в непосредственной близости, и свои угрозы сопровождал демонстрацией находящегося у него в руке ножа.
 
    По поводу имеющихся противоречий потерпевший <ФИО4> полностью подтвердил и настаивает на показаниях, данных им в ходе дознания.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей <ФИО3> показала, что <ДАТА5> между ней, ее супругом и их сыном <Гувенновым В.Б.6> произошел словесный конфликт, в ходе которого сын угрожал ей и ее супругу убийством, держа в руке нож. При этом пояснила, что подробности случившегося она в настоящее время помнит не в полном объеме, поскольку прошло много времени.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей <ФИО3>, данные ею в процессе дознания, поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
 
    Так, потерпевшая <ФИО3>, чьи показания были оглашены в судебном заседании (л.д. 37-40), в ходе дознания показала, что вечером <ДАТА5> она вместе с супругом находилась по месту жительства в <АДРЕС>. Около 22 часов она и супруг легли спать, а спустя 20 минут их сын <Гувеннов В.Б.6> вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал шуметь и петь песни, пошел на кухню, где включил газовую колонку и воду, затем позвал на кухню ее (<ФИО3>), чтобы она дала ему нож, который он ранее сам изготовил на работе. Передав сыну нож, она (<ФИО3>) хотела уйти, но сын перегородил ей выход из кухни, сказал, что сейчас порежет её ножом. Она (<ФИО3>) сильно испугалась, поверив, что сын способен это сделать, так как он находился с ножом в руке в непосредственной близости от нее. Затем на кухню пришел ее супруг, который сделал замечание сыну, сказав ему: «Что ты пристал к матери?». В ответ <Гувеннов В.Б.6> отошел от нее, и пошел в комнату следом за <ФИО4> Она (<ФИО3>) подогрела для сына суп, и пошла в комнату, чтобы сказать ему об этом. Зайдя в комнату, увидела, как сын размахивал ножом перед отцом, угрожая при этом, что порежет его, а затем поре6жет себя сам. На уговоры и замечания сын не реагировал, был настроен агрессивно. Она (<ФИО3>) предложила сыну покушать, но тот начал кричать, что его хотят подкупить. У <ФИО4> разболелось сердце, и он попросил сына дать возможность выйти на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, однако, сын ответил, что никуда его не выпустит. Сын отобрал у нее (<ФИО3>) и ее супруга мобильные телефоны, и ключи от квартиры, запретив им покидать квартиру, а затем начал ходить по комнате с ножом, демонстрируя, как правильно вспарывать живот и резать горло, при этом говорил: «Я сегодня должен Вас убить, и тебя мама, и тебя папа!». Свои угрозы <Гувеннов В.Б.6> продолжал высказывать примерно до двух часов ночи, после чего устал, и пошел спать. Когда сын уснул, она и супруг, опасаясь за свою жизнь, осторожно выбрались из квартиры, дошли до остановки, и на автобусе уехали в г. Н. Новгород к своему старшему сыну <ФИО8> В настоящее время она (<ФИО3>) и ее супруг снимают квартиру, так как опасаются проживать вместе с сыном <Гувенновым В.Б.6> Угрозы своего сына она воспринимала реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку сын находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, находился в непосредственной близости, и свои угрозы сопровождал демонстрацией находящегося у него в руке ножа.
 
    По поводу имеющихся противоречий потерпевшая <ФИО3> полностью подтвердила и настаивает на показаниях, данных ею в ходе дознания.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> показал, что подсудимый является его родным братом, а потерпевшие - родителями. Он (<ФИО8>) вместе со своей семьей проживает в г. Н. Новгороде. Около 07 часов <ДАТА6> к нему домой приехали родители, которые были сильно напуганы, пояснив, что ночью <Гувеннов В.Б.6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, удерживал их в квартире, угрожал им убийством, демонстрируя при этом нож, которым размахивал перед лицом родителей. Родители пояснили, что данные угрозы со стороны сына они восприняли реально, и боятся возвращаться домой. Около недели родители проживали вместе с ним (<ФИО8>), после чего сняли квартиру.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия подсудимого и защиты были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данные им в ходе дознания (л.д. 48-49), согласно которым он, являясь участковым уполномоченным на территории Новинского сельского совета, куда входит пос. <АДРЕС>, <ДАТА7> в опорном пункте полиции принял заявления <ФИО4> и <ФИО3> о привлечении к уголовной ответственности сына <Гувеннова В.Б.6> по факту угроз убийством в их адрес. В тот же день в присутствии понятых, а также <ФИО4> и <ФИО3> им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из комнаты, где проживает <Гувеннов В.Б.6>, были обнаружены и изъяты нож с черной ручкой и две заготовки для ножей.
 
     По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия подсудимого и защиты были оглашены показания свидетеля <ФИО10>, данные им в ходе дознания (л.д. 66-68), согласно которым он является соседом семьи <ФИО3>, с <Гувенновым В.Б.6> он знаком около пяти лет. По отношению к соседям <Гувеннов В.Б.6> ведет себя спокойно, но в отношении своих родителей иногда проявляет агрессию. В феврале 2014 года около 23 часов, точно дату не помнит, он (<ФИО10>) услышал шум и крики из квартиры <ФИО3>. По голосам он понял, что в квартире кричат <ФИО3> Василий и его мать, которые ругались между собой, суть конфликта он не знает, так как смотрел телевизор, и прибавил громкость, чтобы не слышать их ссоры, однако, по интонации <ФИО3> он понял, что она напугана.
 
    Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела:
 
    - заявлением <ФИО3> от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь своего сына <Гувеннова В.Б.6> к уголовной ответственности по факту угрозы убийством в ее адрес и адрес ее супруга (л.д.4);
 
    - рапортом УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Богородскому району <ФИО9> от <ДАТА8> о том, что <ДАТА7> в ОМВД поступило заявление <ФИО3> о привлечении к уголовной ответственности сына <Гувеннова В.Б.6> по факту угрозы убийством (л.д.5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому был произведен осмотр квартиры 13 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Богородского района <АДРЕС> области, в комнате которой были обнаружены и изъяты нож с черной ручкой и две заготовки ножей (л.д. 6-7);
 
    - заявлением <ФИО4> от <ДАТА9>, в котором он просит привлечь своего сына <Гувеннова В.Б.6> к уголовной ответственности по факту угрозы убийством в его адрес и адрес его супруги (л.д.24);
 
    - протоколом выемки и осмотра от <ДАТА10>, согласно которому были изъяты и осмотрены нож с черной ручкой и две заготовки ножей, ранее обнаруженные и изъятые в комнате квартиры 13 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Богородского района <АДРЕС> области (л.д. 51-53);
 
    - протоколом очной ставки от <ДАТА11> между потерпевшим <ФИО4> и подозреваемым <Гувенновым В.Б.6>, в присутствии которого потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д. 54-58);
 
    - протоколом очной ставки от <ДАТА11> между потерпевшей <ФИО3> и подозреваемым <Гувенновым В.Б.6>, в присутствии которого потерпевшая полностью подтвердила ранее данные ею показания (л.д. 59-64);
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> с выводами о том, что «две заготовки (металлическое лезвие и металлическое лезвие, прикрученное к деревянному бруску), представленные на экспертизу, к категории холодного оружия не относятся. Нож, представленный на экспертизу, относится к категории гражданского холодного оружия. Две заготовки (металлическое лезвие и металлическое лезвие, прикрученное к деревянному бруску), представленные на экспертизу, выполнены самодельным способом. Нож, представленный на экспертизу, выполнен самодельным способом с использованием промышленного оборудования (л.д. 74-77).    
 
    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными.
 
    Суд считает возможным принять за основу показания подсудимого, а также показания потерпевший и свидетелей, в том числе и оглашенные в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.  
 
    Оснований подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства вины <Гувеннова В.Б.6> не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
 
    Наличие в действиях подсудимого умысла на угрозу убийством полностью подтверждается обстоятельствами дела и совокупностью исследованных доказательств.
 
    При этом, судом установлено, что у потерпевших <ФИО4> и <ФИО3> имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством подсудимым, поскольку <Гувеннов В.Б.6> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, находился от потерпевших в непосредственной близости, а свои угрозы сопровождал демонстрацией ножа.
 
    Таким образом, считая виновность <Гувеннова В.Б.6> и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА13>) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. 
 
    При решении вопроса о назначении наказания <Гувеннову В.Б.6> в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судом учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 
 
    Так, <Гувенновым В.Б.6> совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.       
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание <Гувеннову В.Б.6>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание <Гувеннову В.Б.6>, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
 
    Однако, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <Гувеннову В.Б.6>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины подсудимым.
 
    <Гувеннов В.Б.6> ранее не судим, на учете у нарколога либо психиатра не состоит, является ограниченно годным к военной службе по ст. 52 «в» Приказ МО РФ <НОМЕР> «бронхиальная астма», ранее не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту работы характеризуется положительно, участковым по месту жительства - удовлетворительно.
 
    Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <ФИО13> В.Б. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается, может принимать участие в следствии и суде».
 
    При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия ущерба, причиненного преступлением, а также, учитывая мнение участников судебного заседания по назначению наказания, не настаивавших на строгом наказании подсудимому, мировой судья, учитывая положения ст. 49 УК РФ, считает возможным назначить <Гувеннову В.Б.6> наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,
 
                                                 П Р И Г О В О Р И Л:
 
    <Гувеннова В.Б.6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА13>), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении <Гувеннова В.Б.6> до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.  
 
          Вещественные доказательства по настоящему делу - нож и две заготовки для ножей, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по Богородскому району <АДРЕС> области - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Богородский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
           Мировой судья                          подпись                                        <Меднова С.Е.1>