Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС> область, <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лобненского судебного района <АДРЕС> области Орлов А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО1>,
подсудимой Титовой С.В.,
защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Гусевой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ТИТОВОЙ С.В<ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титова С.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>., Титова С.В., находясь в квартире <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений со своей малолетней дочерью - <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, вошла в комнату, где находилась малолетняя <ФИО3>, сняла с ноги правый домашний тапок и, держа тапок в правой руке, умышленно ударила <ФИО3> один раз тапком по лицу, в область лба, от чего малолетняя <ФИО3> испытала сильную физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, Титова С.В. взяла в правую руку книгу в мягком переплёте, свернула её в рулон, и умышленно начала наносить <ФИО3> беспорядочные удары книгой по груди, спине и рукам, после чего, бросив книгу, Титова С.В. продолжила наносить <ФИО3> беспорядочные удары руками по груди, спине и рукам, нанеся <ФИО3> не менее 10 ударов, от которых последняя испытала сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий Титовой С.В., малолетней <ФИО3> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний в лобной области слева, на веках правого глаза и в правой скуловой области, кровоподтёков на задней поверхности грудной клетки и на плечах, ссадин на грудной клетке и верхних конечностях, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Титовой С.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Титова С.В. заявила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Законный представитель потерпевшей - <ФИО4> против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель поддержал квалификацию совершенного подсудимой преступления по ч.1 ст. 116 УК РФ в полном объеме.
Защитник возражений по квалификации не высказал.
Соглашаясь с представителем обвинения, действия подсудимой Титовой С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ, так как она совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Суд находит факт совершения Титовой С.В. инкриминируемого ей деяния установленным и доказанным.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Титовой С.В. преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит то, что Титова С.В. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Титовой С.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит совершение Титовой С.В. преступления в отношении малолетнего.
Суд также учитывает состояние здоровья Титовой С.В., а также то, что она на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, законный представитель потерпевшей не настаивает на назначении Титовой С.В. строгого наказания.
На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Титовой С.В., суд приходит к выводу, что к ней возможно применить наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТИТОВУ С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ с отбытием по основному месту работы, сроком на 2 (два) месяца с ежемесячным удержанием из заработка осужденной 5 (пяти) процентов в доход государства.
Меру пресечения Титовой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - домашний тапок - возвратить по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья / Орлов А.Л. /
