Решение от 20 июня 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
    Дело-1-19\14
 
                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
        р.п. Земетчино                                                           20 июня 2014 года 
 
    Мировой судья  судебного участка  №2 Земетчинского района Пензенскойобласти Теплов С.В.,
 
    при секретаре  судебного заседания  Кандриной  Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... района .... области Гуляевой Н.М.,  
 
    защитника  адвоката  Соколова А.П.  предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,      
 
    потерпевшего ФИО1, 
 
    подсудимого Огаликова Н.Н.,
 
    рассмотрев  в открытом  судебном заседании    материалы уголовного дела в отношении
 
    Огаликова Низомжона Неъматжоновича, ДАТА2 рождения, уроженца: ...., зарегистрированного и проживающего: .... область, .... район, ...., гражданина ....,  -------, -------,  -------, не судимого
 
    обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного  п.«а»  ч.2 ст.115 УК РФ
 
 
                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
         Огаликов ФИО.  ДАТА3 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут находясь около пилорамы ИП ФИО1 по адресу: .... района .... области  умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 стал избивать последнего, нанеся не менее трех ударов кулаками рук в область лица, в результате чего ФИО1 были причинены  телесные повреждения  в виде: сотрясения головного  мозга, ушибленной раны верхней губы справа,  ссадины лица. Данные телесные повреждения, как единый комплекс повреждений, находящихся  в одной анатомической области - голова, расцениваются как легкий вред здоровью, с временным  нарушением функций органной и систем (временная не трудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня - кратковременное расстройство здоровья).
 
          Потерпевший ФИО1 показал  ДАТА3 примерно с 09 часов до 10 часов ему на сотовый телефон позвонил  сторож ФИО3 и сообщил о том, что его собака около его пилорамы по адресу:  .... района .... области  загрызла двух овец, принадлежащих  ФИО4.  Приехав, примерно в это же время по указанному адресу,  по пытаясь урегулировать конфликт с находящимися там же ФИО4 ФИО., ФИО., ФИО5, но в результате беседы, на повышенных тонах, подсудимый   Огаликов Н.Н. ударил  его  кулаком  два раза  по лицу от чего он  упал, потеряв сознание.
 
          Подсудимый Огаликов Н.Н. показал ДАТА3 пас овец около пилорамы ИП ФИО1 расположенной по адресу: .... района .... области. Примерно с 09 часов до 10 часов собака принадлежащая потерпевшему ФИО1 загрызла двух овец. Сторож пилорамы ФИО3 позвонил ФИО1 и сообщил о случившемся. Через некоторое время подошел потерпевший и ФИО7   ФИО1  стал оскорблять его и находившихся там же  его родителей ФИО8. и ФИО5, а после ударил  ФИО9.  В это время ФИО7 взяв палку, попытался  ударить его (Огаликова Н.Н.),  но он  увернулся,  и удар пришелся  ФИО1 от которого последний присел. После чего все разошлись, он потерпевшего не бил.
 
         Свидетель ФИО3 показал ДАТА3 примерно в 09 часов  около пилорамы ИП ФИО1 по адресу: .... района .... области собака принадлежащая потерпевшему ФИО1 загрызла двух овец принадлежащих ФИО4. Он позвонил ФИО1 и сообщил о случившемся. Через некоторое время, в период времени с 09 часов до 10 часов, приехал потерпевший, который  попытался урегулировать конфликт, но подсудимый Огаликов Н.Н. дважды ударил ФИО1 по лицу,  от чего последний упал.
 
          Свидетель ФИО7 показал ДАТА3 примерно с 09 часов  до 10 часов находился на территории пилорамы ИП ФИО1 по адресу: .... района .... области.  В это время подъехал потерпевший  ФИО1, и он с ним подошел к группе,  где находились ФИО4 ФИО., ФИО., Джаниева ФИО.,  ФИО3,  где между ФИО4,  ФИО9. и ФИО10  произошел конфликт по поводу того, что собака, принадлежащая ФИО1, загрызла двух овец принадлежащих ФИО4, во время выяснения обстоятельств, на повышенных тонах, подсудимый Огаликов Н.Н. два раза ударил потерпевшего  по лицу, отчего последний упал.
 
           Свидетель ФИО5. показала ДАТА3 примерно с 09 часов  до 10 часов ее сын подсудимый Огаликов Н.Н.  позвонил и сказал  собака, принадлежащая потерпевшему ФИО1,  около пилорамы  ИП ФИО1 расположенной по адресу: .... района .... области  загрызла двух овец, принадлежащим им. Примерно в это же время она и ФИО4 ФИО., ФИО. встретились  там же с потерпевшим для того, чтобы урегулировать конфликт, но потерпевший стал на них кричать, после чего ФИО1  один раз дарил ее в грудь  от чего  она упала и в продолжение ударил 5-ть раз ногой по ее ногам и 1 или 2 раза по голове. Когда она встала, потерпевший  вновь ударил её в грудь, отчего она упала, и в продолжение ударил  ногами 4-5 раз по ее ногам и телу 1-2 раза. Бил ли подсудимый потерпевшего она не видела.
 
          Свидетель ФИО12показал ДАТА3 примерно с 09 часов  до 10 часов его сын подсудимый Огаликов Н.Н.  позвонил и сказал  собака принадлежащая потерпевшему ФИО1 около пилорамы  ИП ФИО1 расположенной по адресу: .... района .... области  загрызла двух овец, принадлежащим им. Примерно в это же время он, подсудимый, ФИО9. встретились  там же с потерпевшим для того, чтобы урегулировать конфликт, но потерпевший стал на них кричать, оскорблять, после чего  один раз дарил  в грудь  ФИО9., от чего  она упала, и в продолжение ударил 5-ть и более раз ногой по туловищу. В этот момент ФИО7 попытался палкой ударить  его сына Огаликова Н.Н., но последний увернулся и удар пришелся потерпевшему, от чего последний упал. Подсудимый потерпевшего не бил.
 
    Во время судебного процесса государственный обвинитель  переквалифицировал действия подсудимого  с  п.«а»  ч.2  ст.115 УК РФ на ч.1  ст.115 УК РФ, поскольку преступление произошло на почве личных неприязненных отношений.
 
    Потерпевший заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с его примирением с подсудимым.
 
    Подсудимый в своем письменном заявлении согласился на прекращение   уголовного преследования.
 
    Заявления приобщены к материалам дела.
 
    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ является уголовным делом частного обвинения, преследуется в порядке частного обвинения, стороны примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению по  ч.2 ст.20  УПК РФ.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ,   мировой судья
 
                                                      П О С Т А Н О В И Л:
 
            прекратить уголовное дело в отношении Огаликова Низомжона Неъматжоновича, обвиняющегося в совершении преступления  предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ  в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
 
           Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в .... районный суд .... области в течение 10-и суток со дня его  вынесения через мирового судью.
 
 
             Мировой  судья                                                       С.В. Теплов