Решение от 14 июля 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
    135-й судебный участок                                                                                                                            дело <НОМЕР>
 
 
П Р И Г О В О Р            
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г. <АДРЕС>-Фоминск                                                                                                                                         <ДАТА1>
 
 
          Суд в составе председательствующего мирового судьи 135-го судебного участка <АДРЕС> судебного <АДРЕС> Русаковой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя <АДРЕС>-Фоминской городской прокуратуры Кузьминой И.В.,
 
    без участия подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ,
 
    защитника Катаева В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Гороховой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
           ТУЙЧИЕВА <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца и жителя Республики <АДРЕС> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  гражданина Республики <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>-Фоминск,  <АДРЕС> <АДРЕС>, со средне специальным образованием, женатого, на момент совершения  инкриминируемого преступления работающего  водителем в ИП «<ФИО2> не судимого,
 
          в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
          ТУЙЧИЕВ совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
 
          <ДАТА3> в 11 часов 00 минут, находясь на площади возле входа на станцию метро «Ботанический сад» г. <АДРЕС>, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования заведомо подложного официального документа - разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, приобрел за денежные средства в размере 2000 рублей разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, согласно представленного образца документа, а изготовлено способом струйной печати с применением оборудования цветной печати.
 
           После чего,  Туйчиев <ФИО>, <ДАТА5> примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении ИП «<ФИО2> <ФИО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>-Фоминск, ул. <АДРЕС> с целью трудоустройства обратился к директору ИП «<ФИО2> <ФИО> <ФИО6>, которому предъявил указанное выше разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> оформленное на свое имя, заведомо зная о его подложности. На основании данного разрешения на работу Туйчиев <ФИО>, был принят на должность водителя и с ним был заключен трудовой договор.
 
          Затем, Туйчиев <ФИО> в продолжение своего преступного умысла <ДАТА6> примерно в 13 часов 00 минут, находясь на автобусной остановке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>-Фоминск, п/л «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» близ дома <НОМЕР>, где осуществляя свою трудовую деятельность водителя, с целью уклонения от административного наказания, предусмотренного ст. 18.10 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ, предъявил помощнику <АДРЕС> городского прокурора <ФИО7> проводившему проверку документов, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> заведомо зная о подложности документа, так как в установленном законом порядке его не оформлял.
 
       Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ТУЙЧИЕВА в соответствии с ч. 4  ст. 247 УПК РФ, в связи с заявление подсудимого, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, подтверждающего свои показания, данные в ходе дознания в полном объеме.
 
    Из оглашенных в суде в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ТУЙЧИЕВА, данных им в ходе производства дознания, усматривается, что тот вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ признал полностью и рассказал, что <ДАТА7> он прибыл на территорию РФ с целью заработать. От знакомых ему известно, что оформление документов законным путем занимает длительное время, в связи с чем решил приобрести разрешение на работу не официально. <ДАТА8> около 09 час. 00 мин., находясь около входа в метро «Ботанический сад» города <АДРЕС> передал мужчине, которого не знает, документы для оформления разрешения на работу и 2000 рублей. Через два часа того же дня тот же мужчина  передал ТУЙЧИЕВУ готовое разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на его имя,  заведомо зная, что данный документ является подложным. Затем, <ДАТА5> ТУЙЧИЕВ пришел в в ИП «<ФИО2> <ФИО8> расположенное по адресу: г. <АДРЕС>-Фоминск, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, для трудоустройства, где предъявил <ФИО6> разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, зная о его подложности и был принят на работу  на должность водителя.
 
    <ДАТА6>, исполняя свои должностные обязанности, находясь на автобусной остановки п/л <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной вблизи д. 1 мкр <АДРЕС>. <АДРЕС>-Фоминска,  <АДРЕС>, в ходе проверки документов, предъявил  помощнику <АДРЕС> городского прокурора <ФИО9> заведомо подложный документ  разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на его имя. Подлинность документа вызвала у <ФИО7> сомнения, он был приглашен в <АДРЕС>-Фоминский УФМС, где было произведено дальнейшее разбирательство, и он рассказал об обстоятельствах приобретения поддельного документа (л.д. 50-54).
 
          Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждена  оглашенными   в   ходе   судебного  заседания   показаниями свидетеля  <ФИО6>,  который показал, что
 
    является индивидуальным предпринимателем ИП «<ФИО2> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>-Фоминск, ул. <АДРЕС>, и осуществляет набор  рабочего персонала для осуществления трудовой деятельности в качестве водителей маршрутного такси. <ДАТА9> он находился в ИП «<ФИО2>  когда к нему обратился ТУЙЧИЕВ  с вопросом о трудоустройстве, предъявив паспорт и разрешение на работу  иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, подлинность которого у него, <ФИО6>, сомнения не вызвала. О подложности данного документа и обстоятельствах его получения ТУЙЧИЕВ ему не пояснял, и был принят на работу водителем маршрутного такси <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА10>  от сотрудников <АДРЕС>-Фоминской городской прокуратуры ему стало известно, что ТУЙЧИЕВ предъявил сотруднику  прокуратуры  разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя ТУЙЧИЕВА <ФИО>, которое вызывает сомнение в подлинности (л.д.66-68),  также и письменными доказательствами, исследованными в суде:
 
    - постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (л.д. 1);
 
    - протокол выемки, согласно которому у  ТУЙЧИЕВА изъято разрешение на работу 50 <НОМЕР> (л.д. 56-57);
 
    - карточка базы АС ЦБДУИГ на подсудимого, согласно которой разрешение на работу  ТУЙЧИЕВА в базе не значится (л.д. 14-15);
 
    -  заключение эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на имя подсудимого, по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документа данного вида, согласно представленного образца документа,  а изготовлено способом струйной печати при помощи оборудования цветной печати (л.д. 72-74);
 
    -  протокол осмотра документа - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на имя ТУЙЧИЕВА <ФИО1>, признанного вещественным доказательством по делу  (л.д. 80-83).
 
    Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, считает, что вина ТУЙЧИЕВА  в использовании заведомо подложного документа по ч. 3 ст. 327 УК РФ, нашла полное подтверждение в судебном следствии, как показаниями свидетеля и письменными доказательствами, так и показаниями самого  ТУЙЧИЕВА, не доверять которым суд оснований не усматривает. Таким образом, действия ТУЙЧИЕВА правильно квалифицированы дознанием  по ч. 3  ст. 327 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания  подсудимому ТУЙЧИЕВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, положительную характеристику по месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд  
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать ТУЙЧИЕВА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
 
 
    Меру пресечения ТУЙЧИЕВУ - подписку о невыезде и надлежащем поведении  отменить, по вступлению приговора в законную силу.
 
 
    Вещественное доказательство: разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>,  хранить при данном уголовном деле. 
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным  в <АДРЕС>-Фоминский городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.
 
 
 
 
           Председательствующий :